“Invertir en Catalunya posibilitará un marco de entendimiento”
JOSÉ LUIS ÁBALOS Ministro de Fomento
José Luis Ábalos, ministro de Fomento, está convencido de que la mejora de la financiación autonómica pasa por la política de inversiones, y que estas han de hacer posible un nuevo marco de entendimiento entre Catalunya y el Estado, según explica en una entrevista concedida a La Vanguardia.
Los luminosos lienzos de Úrculo y las abundantes plantas dan color a las vetustas dependencias de Fomento, uno de los ministerios más poderosos. Fomento es el ministerio que “reparte”, según la jerga habitual en Madrid. El valenciano José Luis Ábalos (Torrent, 1959), secretario de organización del PSOE y hombre de confianza del presidente Pedro Sánchez, ya tiene la mesa llena de informes. Mientras con una mano atiende una llamada de la vicepresidenta Carmen Calvo, con nuevas urgencias, con la otra abre la puerta de su despacho a La Vanguardia.
El de Fomento es el ministerio inversor por excelencia. ¿Se limitará a ejecutar el presupuesto y los planes de su antecesor o tiene margen para cambiar el rumbo?
Combinaremos el objetivo de estabilidad, certidumbre y seguridad, con la característica de que este es un Gobierno socialista que expresará su proyecto político. Tenemos un presupuesto ya determinado, que vamos a ejecutar, y queremos desarrollar los compromisos y proyectos que había, en los plazos que estaban expresados. No vamos a parar absolutamente nada. Pero en la política de Vivienda tenemos margen de apuesta política y fomentaremos el alquiler. Tenemos que dar estabilidad y seguridad a los inquilinos, pero también abrir el mercado.
Fomento es un instrumento de vertebración territorial, y el año que viene se celebrarán elecciones municipales y autonómicas. ¿Este ministerio puede ser una locomotora para ganar votos?
No tiene por qué. A veces lo más intangible es lo que más votos atrae. La inauguración y el corte de cinta no es ya lo más electoral. Hoy la confianza se genera con mensajes menos tangibles. El Gobierno ha generado una expectativa mayor que algunas políticas concretas.
¿Por qué Pedro Sánchez le dio esta cartera a un político “pata negra” y no a un técnico?
No es insólito: este ministerio ya ha sido ocupado por personas de perfil netamente político. El proyecto de vertebrar el país y cohesionarlo no es técnico, sino político.
¿Qué pensó cuando oyó en el PSOE la expresión “moción de censura” como reacción a la sentencia judicial de la Gürtel?
¡Que estábamos ante una cuestión muy seria! Debo confesar que sentí vértigo. Y hubo un rápido cambio de registro en nuestros planes.
Un cambio radical.
Las circunstancias obligaban, era sí o sí. No teníamos margen, después de una sentencia tan rotunda. Nuestro electorado y la militancia no hubieran entendido otra vía.
¿Habría tenido las mismas posibilidades de salir adelante la moción de censura si el debate se hubiera demorado semanas?
Para nosotros fue una ventaja el tiempo corto. No lo vimos así cuando se nos planteó. Pero lo aceptamos porque tampoco se trataba de ponerse a discutir. Los plazos los pusieron porque Rajoy pensaría que le venía bien, pero a quien nos vino bien fue a nosotros. Un proceso más largo, habría supuesto un desgaste. Y hubiera permitido a los grupos entablar una negociación y peticiones inasumibles. Con la presentación de la moción ya habíamos hecho lo que nos correspondía, y con esa tranquilidad nos dirigimos a los grupos. Algunos pensaron que íbamos muy sobrados. Les dijimos: no queremos negociar nada, sólo se apoya a un Gobierno mantenido por una organización fundamentada en la corrupción o no. Eso ayudó al resultado final.
¿Fue el principal error táctico de Rajoy en toda su carrera? Cuando se juega al tacticismo, alguna vez te equivocas. Pero eso no compensa la carencia estratégica. El PP iba en un barco lleno de agujeros y naufragaba. No fue un error táctico, Rajoy sabía cuáles eran sus posibilidades y quería resolverlo de inmediato, para no prolongar la agonía. Nos hemos dado cuenta de que no había gobierno cuando se nombró un Gobierno y generó tanta expectativa. La sensación era de ausencia de gobierno. Sentíamos que había un administrador.
¿Un mero gestor?
Estábamos en una situación de bloqueo que llevó al país a una resignación tal que se pensaba que la única alternativa al administrador era el hijo del administrador. Rajoy era incapaz de llevar adelante ningún programa político. Su único mérito era preservar la obra de la legislatura 2011-2015, no hacer nada más e imposibilitar que se pudiera reformar nada. Pero la corrupción estaba ahí. Y Ciudadanos parasitaba al PP en su espacio electoral. Rajoy estaba en una operación de repliegue. Eso lo veo en que no dimite.
¿Operación de repliegue?
Rajoy tuvo la oportunidad de impedir un gobierno socialista, dimitiendo. No lo hizo. Y sacó la coartada de que nadie le garantizaba la investidura. Pero no lo hizo porque el PP no estaba en condiciones de asumir más desgaste ni de afrontar unas elecciones. Sólo podía hacer un repliegue, lo más ordenado posible, proceder a la sucesión, generar un liderazgo nuevo, reformular el proyecto y hacer frente a su principal amenaza, que es Ciudadanos.
Sánchez y el PSOE saltaron casi de la irrelevancia al Gobierno. ¿España ya lo ha digerido? ¿Y qué efecto tuvo en el propio PSOE?
La sociedad lo digirió muy bien, había ganas, era una necesidad tener un Gobierno. En la calle, lo que me llega es positivo, incluso de quien no nos votó. Muchos te desean suerte, y advierten que no por ti sino por España. Y para el PSOE muy bien, en cohesión interna y porque este es un partido de gobierno y lo pasa muy mal cuando no gobierna.
¿La guía del nuevo Ejecutivo es simplemente hacer justo lo contrario de lo que hizo Rajoy?
No lo contrario, pero sí muy distinto. La demanda es hacer las cosas de otro modo. Da igual que se sea conservador o progresista, la gente quiere ver en la política elementos reconocibles y humanos: sinceridad, sentido común, sensatez, moderación pero definición clara de posiciones. Las formas son fundamentales, porque generan confianza. Y, junto a eso, las políticas. Hay mucho ejercicio de equilibrista, pero tiene un límite. Cuando gobiernas tienes que equilibrar intereses, pero como organización política tienes que saber exactamente cuáles son los intereses que tienes que defender y los sujetos de la sociedad a los que representar. Tenemos que gobernar para la mayoría, sin perder de vista nuestro proyecto político pero tratando de equilibrar y cohesionar la sociedad.
¿Susana Díaz aprovechará el viento de cola del que ahora disfruta Sánchez para adelantar al otoño las elecciones andaluzas?
Se trataría de un adelanto casi técnico, de pocos meses. Pero es evidente que la apreciación positiva que tiene el PSOE ahora beneficia a todas las federaciones. Si la marca va bien, a todos les va bien.
Siempre se dijo que el PSOE no podía gobernar España sin Catalunya y Andalucía.
UNA LOCOMOTORA DE VOTOS “No se trata de sumar inauguraciones, el corte de cinta ya no es de nuestro tiempo”
ISAÍAS TÁBOAS
“Hemos puesto al frente de Renfe a un hombre que conoce bien Catalunya”
EQUILIBRIO DE INTERESES “Tenemos que gobernar para la mayoría, sin perder de vista nuestro proyecto”
ELECCIONES EN ANDALUCÍA “¿Adelanto electoral en Andalucía? No hay duda de que el PSOE está ahora al alza”
Los manuales conocidos estaban hechos para realidades que ya no se dan. Esto era así cuando estábamos en una situación bipartidista, hoy ya no. Lo que sigue siendo importante es que un partido que quiere gobernar España, y que invoca además a España como un todo, tiene que tener presencia en ese todo. No se puede ser irrelevante, porque entonces es muy difícil hablar de una España comprensiva y plural. Si la presencia del PP en Catalunya y el País Vasco sigue siendo la que es, su visión sobre España está muy coja. Para tener un proyecto de España hace falta una presencia fuerte en esas comunidades. No se puede tener un proyecto para España sin Catalunya, tampoco sin Andalucía.
¿En qué medida puede contribuir desde Fomento a la ‘operación distensión’ con Catalunya?
En mucha, porque este es el ministerio vertebrador e inversor, así que tiene mucho que posibilitar en un nuevo marco de entendimiento.
En materia de infraestructuras, existe un malestar social en
toda Catalunya por Rodalies.
Vamos a estar tan pendientes que hemos puesto al frente de Renfe a un catalán que lo entiende perfectamente: Isaías Táboas.
¿Se atreve a poner fecha al fin de las obras de la Sagrera?
Nuestra voluntad es mantener las fechas previstas. Pero auditaremos los plazos para saber si son realistas.
¿En la alta velocidad habrá alguna modificación de proyectos?
Se mantienen todos los compromisos. No vamos a improvisar nada.
El Tribunal de Cuentas Europeo critica el exceso de inversión y escaso pasaje de la alta velocidad en España, impulsada por criterios políticos y no económicos.
En realidad, el informe del Tribunal de Cuentas analiza la utilización de los fondos comunitarios en la red europea. Lo cierto es que, comparativamente, según el informe, la red española de líneas de alta velocidad es más racional, más eficaz y más barata que las de los países vecinos.
El corredor mediterráneo ha sufrido notables vaivenes. En los últimos planes del gobierno del PP, la conexión atlántica de València quedaba mermada.
El puerto de València perdía conexiones con Zaragoza y el Cantábrico en los últimos planes del gobierno Rajoy. Voy a enmendar eso.
¿Su propósito es que desde un punto de vista estratégico los puertos de València y de Barcelona tengan un peso similar?
Cada puerto tiene que ser competitivo por sí mismo, con el apoyo del Gobierno. El puerto de València tiene condiciones para tener un buen desarrollo estratégico.
Como valenciano, es consciente del disgusto que causó el anuncio de que no se aprobará un nuevo modelo de financiación autonómica. ¿Cuál es la alternativa?
El gobierno anterior, desde el vencimiento de la Lofca hace cuatro años, no ha movido nada. Ahora estamos a menos de dos años de acabar la legislatura, y es muy difícil plantearse un nuevo modelo. Además, no hay un criterio unánime al respecto. Tenemos que empezar a dar los pasos para situar el modelo. No podemos aprobarlo por falta de tiempo, pero sí definir una hoja de ruta para construir el nuevo modelo. Y la forma de mejorar la financiación es con inversiones, pero para eso necesitaremos un presupuesto nuevo. Ahí es donde se pueden establecer compensaciones.
Iñigo Urkullu propone una convención constitucional. ¿Cómo le suena esta iniciativa?
El PSOE impulsó la comisión de estudio en el Congreso, porque es necesario evaluar los cuarenta años de descentralización en España. Me llama la atención que eso no merezca el consenso de todos. Planteamos la revisión de la organización territorial, que comportaría cambios en la Constitución. Hay que actualizarla, de acuerdo a la realidad. La organización territorial evolucionó hasta niveles no previstos y presenta irregularidades. Algunos aspiran más autogobierno y autonomía financiera, otros aspiramos a más coordinación, cooperación y lealtad. Tenemos todas las ventajas descentralizadoras de un régimen federal, pero no la colaboración e integración del modelo federal. Lo del Senado clama al cielo. Hace falta una cámara de representación territorial, no una segunda cámara en manos del PP para tratar de frenar o entorpecer la acción del Gobierno.
Pero no se puede abordar una reforma constitucional sin el PP.
Obvio. Sin el PP ni otras fuerzas. Toda reforma se tiene que hacer con grandes mayorías y amplios consensos. Así se hizo en 1978.
“El AVE es más racional y eficaz que la alta velocidad de otros países”
“Impulsaremos el corredor mediterráneo sin merma para València”