El Brexit no se aclara
May tiene un gabinete más unido, pero Bruselas exigirá más concesiones y es imprevisible lo que hará el Parlamento
Tras una turbulenta semana en la que Gobierno británico ha presentado su libro blanco sobre el Brexit, un par de pesos pesados del gabinete han dimitido y Donald Trump ha hecho lo posible por dinamitar la escasa autoridad que le queda a Theresa May, las aguas siguen corriendo muy turbias por el río que desemboca en la salida del Reino Unido de la UE el 29 de marzo del año que viene. Eso, si el periodo de transición no se tiene que ampliar en medio del caos.
Con los sucesos de los últimos días, podría decirse que May ha dado dos pasos adelante y dos pasos atrás, para quedarse en una casilla muy parecida del tablero. Por un lado, ha logrado unificar al gabinete detrás de su propuesta de un Brexit blando con un amplio nivel de alineamiento regulatorio, y ha presentado unas propuestas que –aunque seguramente inaceptables para la Unión Europea– constituyen la base de un diálogo, y cuando menos no han sido rechazadas de entrada por Bruselas. En el saldo negativo, el partido Conservador está más dividido que nunca entre los euroescépticos radicales y moderados (con algún que otro eurófilo en el cóctel), y la aritmética parlamentaria, que es la madre del cordero, se le ha complicado todavía más si cabe.
Un factor adicional, y por el momento imposible de cuantificar, es cómo van a reaccionar los británicos a la injerencia sin precedentes de Donald Trump en los asuntos del país, al abogar abiertamente por su amigo Boris Johnson como primer ministro, amenazar con que no habrá acuerdo comercial entre Estados
Unidos y el Reino Unido si el Brexit es blando, y pedir una ruptura radical con Europa que engarce con su populismo, proteccionismo, políticas contrarias a la inmigración y guerra cultural contra el islam, los gays y las mujeres. Por un lado, el séquito del presidente norteamericano ha aprovechado su estancia en Londres para entablar contacto con el exlíder del UKIP Nigel Farage, diputados euroescépticos encabezados por Jacob Rees-Mogg, y políticos tories (con ex primeros ministros como Iain Duncan Smith y Michael Howard) que se sienten cómodos con el trumpismo. Por otro, es posible que un amplio porcentaje de votantes conservadores se sulfuren con la intromisión de un líder extranjero, y se desmarquen de cualquier noción de aceptar sus
presiones. La acción, tras la presentación del papel blanco y las dimisiones de Boris Johnson (Exteriores) y David Davis (ministro para la Salida de Europa), y su sustitución por Jeremy Junt y Dominc Raab respectivamente, se ha trasladado del gabinete a la Cámara de los Comunes, donde Rees-Mogg y compañía han decidido entablar una guerra de guerrillas para desestabilizar a May y obligarla a retroceder hacia el Brexit duro que ellos (y Trump) desean. Con ese objetivo en mente, han presentado una serie de enmiendas para descartar una frontera teórica en el mar de Irlanda, forzar al Reino Unido a tener un porcentaje de IVA diferente al de la UE, y prohibir que Londres recaude tarifas arancelarias en nombre de Bruselas si no lo hacen también el resto de países.
Es muy improbable que las enmiendas prosperen, porque requerirían no sólo el voto de los conservadores moderados, sino también de un amplio número de laboristas. Pero si reciben un apoyo sustancial, mostrarían que existe un amplio frente a favor de un Brexit duro y a una radicalización de la negociación con Bruselas, y harían todavía
más delicada la posición de Theresa May.
El Labour, por su parte, va a proponer que el Parlamento respalde oficialmente la permanencia en la unión aduanera. El mejor escenario para la primera ministra es que ambos bloques se neutralicen y ella emerja en los Comunes como la figura realista y equidistante capaz de lograr un acuerdo que a la vez respete el resultado del referéndum de hace dos años, y no torpedee la precaria economía británica (la de menor crecimiento de la UE, y que además perdería un 8% del PIB en caso de irse dando un portazo).
Paralelamente, los rebeldes siguen reclutando y buscando las 48 firmas de diputados tories necesarias para presentar una moción de confianza contra la primera minis- tra. Su problema es que May podría fácilmente sobrevivir con el apoyo del sector moderado y pro negocios que no quiere poner en peligro la economía ni atizar una división que podría partir al Partido Conservador en dos, como ya ocurrió en el siglo XIX con las llamadas “leyes del maíz” (tarifas proteccionistas a los cereales). Y en ese caso, ya no podrían volver a desafiarla hasta pasado un año, demasiado tarde porque el Brexit sería una realidad. Sólo tienen una bala, y su dilema es si usarla ahora (con el blanco moviéndose y sin un disparo claro), o guardar la munición para otro momento.
Incluso si Rees-Mogg y sus amigos consiguieran deshacerse de May, no está claro que ello avanzara sus objetivos. Se abriría una campaña por el liderazgo tory, pero Boris Johnson (el favorito de Trump y los halcones) ha quedado bastante desprestigiado por su gestión errática en el Ministerio de Exteriores, y también Davis.
Quién podría salir elegido es imprevisible, en un proceso en el que el grupo parlamentario hace la primera criba, y al final deciden los militantes (menos de cien mil, la mayoría jubilados del campo inglés). Un moderado significaría el final del Brexit blando. Un radical, tendría enormes dificultades para conseguir el respaldo del Parlamento, y aún más para negociar un acuerdo con Bruselas. El escenario de una salida sin pacto alguno ganaría enteros, pero es cuestionable que la Cámara de los Comunes lo permitiera. Aumentarían las posibilidades de nuevas elecciones e incluso un segundo referéndum. Y de que Londres tuviera que arrodillarse ante la UE para pedir la ampliación del plazo de transición.
Bruselas, para no desestabilizar más a May, no ha opinado todavía sobre el libro blanco, pero todo el mundo sabe que no es más que una primera propuesta para empezar a negociar en serio con el reloj corriendo, y la necesidad de llegar a un compromiso antes de fin de año. Ha habido algunas reacciones favorables, como la de Dublín, que entiende que la “asociación aduanera” (en la que Gran Bretaña cobraría las tarifas arancelarias de la UE) podría impedir una frontera dura con el Ulster. Pero el consenso es que presenta problemas técnicos y burocráticos de compleja resolución, y que la creación de una “zona de libre comercio” para productos industriales y agrícolas, pero no para servicios (el 80% de la economía de este país), constituye una amenaza inaceptable a la integridad del mercado único, y el menú a la carta que Barnier, el negociador de la UE, ha descartado desde el principio. Londres tendría que hacer más concesiones en lo relativo a la libertad de movimiento de los europeos y a la jurisdicción de los tribunales continentales. Los euroescépticos lo saben, y por eso contemplan romper la baraja. La cuestión es cuándo, y si podrán hacerlo.
May tiene un gabinete más fiel, pero lidera un gobierno sin mayoría absoluta, dependiente de los unionistas protestantes del Ulster, y es imprevisible lo que hará el Parlamento. La aritmética no le acaba de cuadrar. Todas las opciones siguen abiertas de par en par.
Una salida dura es muy difícil porque en la Cámara de los Comunes no existe una mayoría a su favor
Los euroescépticos sólo disponen de una bala para intentar liquidar a May, y su dilema es cuándo utilizarla