Intersecciones

El pesimismo domina la mayoría de pronósticos. Las conversaciones acaban con un tono de fatalismo que todo lo emborrona. El tam-tam de los que dicen estar bien informados sobre el Madrid oficial confirma que no hay base para tener esperanzas de una distensión efectiva en el corto plazo. Los próximos juicios marcan el tono dentro y fuera del mundo independentista, también en los ambientes que piensan –equivocadamente– que están lejos del conflicto político que alimenta la crisis catalana que es también, como comprobamos cada día, una crisis española, quiérase o no.

La responsabilidad de los que nos gobiernan es enorme, es la principal y la que se ha convertido en centro de gravedad de todo. Creo que eso se sabe en Barcelona y en Madrid, aunque, a veces, vemos escenas que hacen pensar en gente que se ha puesto a conducir un Ferrari sin haber ido nunca en bicicleta. Por suerte, hay política más allá de lo que recogen las cámaras en los actos oficiales. O parece que la hay, no exageremos. Pero todo el mundo tiene una cierta responsabilidad en la medida que ejercer como ciudadano obliga a hacerse preguntas y a reflexionar –aunque sólo fuera apremiadamente– sobre el sentido de las preferencias individuales que acaban conformando la voluntad general. El ciudadano no puede sustituir al presidente, ni al conseller, ni al ministro de turno, obviamente. No puede ubicarse en sus circunstancias, aunque pueda imaginar determinados aspectos. El terreno del ciudadano, sin embargo, es enorme, incluso más allá de la protesta y la movilización, incluso más allá de la constante y aterradora pérdida de autoridad de los que más deberían poder exhibirla sin parecer que imploran el aprobado. El papelón del Supremo y de Lesmes es, en este sentido, digno de Berlanga.

Quizás ha llegado el momento en que seamos capaces de propiciar intersecciones que rompan la lógica previsible. Cuidado: no simulo que aquí no ha pasado nada, no desconozco que las palabras –sin el apoyo de los hechos– sólo agrandan el boquete de la decepción, del malestar y de la indignación. ¿Intersecciones? ¿Qué quiere decir este tipo? ¿Quiere vender humo? Me adelanto a las comprensibles reacciones de un lector que está fatigado de retóricas que sólo contribuyen a hacer mayor el vacío. Intersección, según mi parecer, es la obligación de explorar puntos de coincidencia –operativos, sin solemnidades– con aquellos que piensan diferente sobre el problema que nos ocupa. No hablo –lo subrayo– de equidistancias, ni de declaraciones de intenciones de hermandad, ni de simposios donde, después de una cierta melancolía por lo que nunca existió, los participantes tienden a eludir la herida o, por el contrario, se dedican a sobrevolar las costras con demasiada delectación. Hablo –me parece– de la voluntad de encontrar algo nuevo en medio de los argumentos del otro, porque el otro ha hecho previamente –quizás– el esfuerzo de pensar con imperativo de novedad lo que hace tiempo que expone, lo que ahora forma parte del paisaje enquistado.

La intersección no obliga a nadie a abandonar su posición ni a ser lo que no quiere ser. Intersección es, por encima de todo, el afán de construir un espacio compartido donde nos podamos mover gente diversa para conversar sin cláusulas de exclusión, para evitar la trampa de los consensos que damos mecánicamente por descontados y que alimentan –sin querer– más malentendidos y más confusiones que salidas practicables. Me gustaría que la plataforma Som el 80%, impulsada por Òmnium, fuera el embrión de algo que pudiera poner en marcha nuevas dinámicas fuera de la lógica de bloques. Pero este ejercicio es irrealizable sin respeto por el adversario y sin voluntad asumida de manera consciente de ser eventualmente modificados por la interacción, en una u otra medida. Respeto. No hablo de empatía porque esta palabra se ha devaluado y se utiliza como comodín, y tiende a disimular relaciones de poder y de fuerza que colocan a los interlocutores en posiciones asimétricas.

Las actitudes constructivas son condición necesaria –no suficiente– para que las ideas circulen. Actitudes revanchistas como las de los líderes del PP y de Cs ante los políticos independentistas presos impiden estas intersecciones que reclamo, y no hacen más que bloquear cualquier ejercicio de imaginación política para superar la situación actual. Estas actitudes son lo contrario de lo que se entiende como sentido de Estado, porque, obedeciendo sólo a la táctica y la propaganda, hacen abstracción de la naturaleza compleja del conflicto. Cuando García Albiol y Rivera se refieren a los dirigentes presos en los términos que lo hacen están prometiendo a sus respectivas parroquias una victoria del Estado por KO que, en la práctica, saben que será imposible. Hay dos millones de catalanes desconectados.

Se puede hablar y no llegar a conclusión alguna. A menudo es lo que sucede. Obliguémonos a crear intersecciones. Es urgente medir el peso de las coincidencias por encima del de las divergencias. El panorama invita al pesimismo y, por eso mismo, hay que intentarlo.

Las actitudes constructivas son necesarias para que las ideas circulen; las revanchistas bloquean superar la situación