El refugio del insulto

Estos últimos días, varios editoriales y diversos artículos se han dedicado a denunciar el desgaste de las instituciones como consecuencia de un mal estilo en la acción política, singularmente la parlamentaria. Descalificaciones, insultos, acusaciones, han acompañado la intervención de algunos protagonistas políticos, poniendo en cuestión el papel de los moderadores o encargados de mantener el orden en los debates parlamentarios o institucionales. La mala praxis ha llegado al punto de que los propios protagonistas han reclamado amparo ante las descalificaciones recibidas, olvidándose de las que ellos han pronunciado dirigidas a sus oponentes. Todo el mundo parece estar en contra de este estilo, pero nadie cree que lo practique.

Algunos comentaristas han llegado al extremo de fundamentar su condena en una situación que pretende justificar el estilo impropio de los suyos, cargando la responsabilidad de la reacción al ataque del adversario. El mal estilo existe, pero la responsabilidad sólo sería de unos. Y obviamente, cada uno sitúa la responsabilidad en el bando contrario al de su afinidad ideológica. Se frivoliza con los términos fascista o terrorista con una gran facilidad. Así, todo es más fácil; no se ha de razonar ni debatir. La descalificación es suficiente.

¡Se está jugando con fuego! La situación es suficientemente complicada como para no añadirle una pasión desproporcionada que abra heridas muy difíciles de cicatrizar. No es verdad que las palabras no hagan daño; lo hacen y mucho. Lo que se ha dicho no se olvida fácilmente por parte del destinatario del insulto. A veces se puede hacer ver que las palabras se van y no se archivan. Pero, en el fondo, las palabras hacen daño y están en el origen de problemas que no se resolverán precisamente porque la memoria no las olvida. La visceralidad no es nunca una buena compañía de la convivencia democrática. Es absurdo creer que la libertad de expresión lo ampara todo; o, incluso, podríamos decir que en el supuesto de que fuera verdad –que lo ampara todo–, no está escrito en ningún lugar que la libertad de expresión no esté obligada a respetar la dignidad del adversario y de la institución escenario del debate.

Este tema no es menor. Y corresponde a todos tenerlo presente. La libertad ha de servir para dar vida al pluralismo social e ideológico. Y esto impone no únicamente respetar la discrepancia sino también ayudar a hacerla posible. La descalificación no respeta, pero, además, pretende expulsar la diferencia; coaccionarla, enclaustrarla en una celda cerrada de la que no pueda salir. Tener miedo del insulto o de la descalificación es una gran derrota de la democracia. El insulto pretende acobardar. Los más primitivos, se dice, que pretendían imponerse chillando más. Ahora parece que, con la evolución del tiempo, algunos pretenden que para dar mensaje al grito lo que hace falta es llenarlo de insultos y descalificaciones.

Se tienen motivos para estar irritados. O angustiados. O preocupados. O comprometidos con causas máximas y exigentes. Pero no ganará nadie en autoridad moral ni tendrá más razón por hacer de la descalificación y el insulto la herramienta ordinaria de su combate. A veces hay silencios que tienen más fuerza que un grito. O palabras pensadas y reflexivas que caen como puños, renunciando al refugio huidizo del insulto. Dejemos esto para los totalitarismos de los que queremos escapar, para cobijarnos en el combate apasionado pero contundente, sereno y constructivo, de las ideas ganadoras. ¡Basta de insultos!

A veces hay silencios que tienen más fuerza que un grito; o palabras pensadas y reflexivas que caen como puños, renunciando al refugio huidizo del insulto