A propósito del Brexit
Un divorcio, ya se sabe, es un acontecimiento familiar traumático. Y, si no hay acuerdo en la pareja, suele ser dramático. Entre las naciones, también, y agravado por varias circunstancias. En la ruptura de un matrimonio sólo hay que dirimir el reparto de los bienes, las pensiones compensatoria y alimenticia y la custodia de los hijos. En la ruptura entre naciones, como la que pretende el Brexit, quizá haya menos trauma sentimental, pero se juega con altísimos intereses de los estados, de las empresas y de los ciudadanos individuales. Si se trata de grandes potencias como el Reino Unido y la Unión Europea, la repercusión será mundial y nadie se atreve a pronosticar los efectos en sus respectivas economías, en la vida y el bienestar de los ciudadanos y en el futuro de sus relaciones. Sólo hay una evidencia: ambas partes perderán algo, empezando por su fortaleza.
La fórmula civilizada y democrática de los líderes que promueven la separación es irreprochable: celebrar un referéndum para que el pueblo decida si quiere seguir en la Unión o romper todos los vínculos. En el Reino Unido se celebró esa consulta y ganó la ruptura. En los dos años transcurridos rodaron muchas cabezas políticas y la sociedad británica se dividió: unos quieren una salida de la Unión dura, que en Catalunya llamarían unilateral; otros quieren cumplir con el mandato de las urnas, pero de forma pactada, y un tercer grupo está arrepentido de lo votado y le gustaría que le preguntaran otra vez.
Lo malo que tiene esta democracia directa de los referendos es que los votantes del sí, la mayoría, no son preguntados por la fórmula.
En el Reino Unido votaron la separación –por cierto, en medio de abundantes falsas noticias y gran actividad manipuladora de quienes desean desestabilizar a Europa–, pero nadie tuvo la oportunidad de decir qué Brexit quería ni de optar entre opciones diferentes al simple sí o al simple no. Y así los rupturistas se encuentran enfrentados en un cisma que pocas veces se ha visto en la historia. Tanto, que el desenlace puede ser que la señora May, autora del acuerdo de salida, lo pague con una vergonzante derrota, o lo que ella esgrime como amenaza: que no haya Brexit. O algo incluso peor: que se condene a la población a muchos años de tensión separatista sin llegar nunca a una solución, en eso que Ortega llamó aquí “conllevarse”, pero con la mirada puesta en la ruptura.
Y si al final se produce esa ruptura y lo emocional sustituye a lo racional como se ve en Inglaterra, quedarán heridas internas que dificultarán la convivencia. Es lo que tiene jugar al albur e identificar ruptura con socios y amigos con ilusiones de mayor prosperidad basadas únicamente en el deseo. Romper es algo muy difícil, por grandes y entendibles que sean las aspiraciones. Crear fronteras donde habían desaparecido es algo que va contra los tiempos, después de haber disfrutado de libre circulación. Al final, si se consigue, quedará la duda de si se creó más debilidad de ambas partes. Y eso, por desgracia, sólo con el paso del tiempo, mucho tiempo, se podrá comprobar.