La levedad del símbolo
Estaba en Francia a los pocos días de comenzar el movimiento de los chalecos amarillos. Me lo encontré por primera vez a la salida de autopista de Nimes, con una hilera de coches que se dirigía a las cabinas de pago, a marcha lenta. Miembros del movimiento anunciaban a cada conductor una frase repetida, “¡lo paga Macron!”, para decirte que podías pasar gratuitamente por el control. La simplicidad demagógica de la consigna era inversamente proporcional a la inteligencia del símbolo adoptado por el movimiento. Utilizar como identificación un complemento de ropa que todos los coches deben llevar obligatoriamente era de entrada una gran idea pragmática. Pero además era un signo de ironía admirable: convertían un elemento que es un instrumento de orden, ley y prudencia en un emblema de disidencia y de activismo contra el poder establecido. Que la idea estética era acertada lo demostraban los medios de comunicación, absolutamente fascinados por el hallazgo visual. Las manifestaciones en las calles, las crónicas de los campamentos abiertos a las entradas y salidas de las autopistas y los participantes en los debates televisivos tenían como elemento común la prenda de vestir, que dejaba en segundo término una evidente confusión sobre su intencionalidad política. Pero a pesar de las contradicciones, el símbolo unificaba las diferencias. Y Macron y su Gobierno tuvieron que reaccionar.
Pero la buena idea simple del chaleco amarillo era también su máxima debilidad. Cuando estos días hemos visto como un grupo de hombres vestidos con el símbolo lanzaban insultos antisemitas contra el filósofo Alain Finkielkraut, aparecían más alarmas. En la perspectiva de las elecciones europeas, su crisis en la imagen pública es tan previsible como lo fue su facilidad para
La buena idea simple del chaleco amarillo era también su máxima debilidad
instalarse en el imaginario internacional.
El movimiento de los chalecos amarillos es el que ha llegado más lejos en la utilización del símbolo como arma de contestación social. Era tan fuerte la idea estética que lo unificaba, que pensé que el filósofo Georges Didi-Huberman, de haberlo sabido, debería haberlo integrado en la exposición Insurrecciones que se presentó en el Jeu de Paume y luego en el Museo Nacional d’Art de Catalunya. Una exposición que analizaba la estética de la rebelión, y que eludía los fenómenos performáticos de algunas revueltas populares del siglo XXI. Pero a pesar de la dificultad de abordar un movimiento con tantas grietas, creo que los chalecos amarillos merecen ser considerados un fenómeno de nuestro tiempo, una demostración de la levedad del símbolo cuando se utiliza políticamente de forma abusiva. Los chalecos amarillos nos hablan del reconocimiento inmediato de un motivo textil que ha cambiado de función, y de la autoconciencia de un movimiento sobre el valor táctico de su estética, estableciendo una alianza completa con los medios de comunicación que multiplican su imagen. Pero sobre todo ponen sobre la mesa el conflicto permanente entre simplicidad y complejidad. Y sin ideas y pensamiento complejos, no hay cambios hacia el progreso.