Arqueología de Loewenstein (IX)

Se puede considerar el fascismo como un fenómeno histórico indisociable de una época delimitada o como un fenómeno transhistórico que ha ido tomando varias formas desde su aparición. Cuando se mira desde el primer punto de vista, resulta habitual plantearse si fue un fenómeno genérico o si, por el contrario, se usa abusivamente un mismo nombre para hablar de realidades diferentes, como el fascismo italiano, el nacionalsocialismo o el rexismo belga. Observarlo desde la segunda perspectiva permite, en cambio, distinguir entre viejos y nuevos fascismos y dedicarse a compararlos apuntando las continuidades y las discontinuidades, los parecidos y las diferencias. También permite, si se quiere hilar más fino, distinguir entre movimientos estrictamente neofascistas, que se reivindican o se reivindicaban orgullosamente como herederos de los viejos fascismos de los años 30, y movimientos posfascistas de nuevo cuño, que, pese al aire de familia que parece emparentarlos tanto con los paleo como con los neofascismos, no se presentan como sus herederos; una distinción que, a su vez, parece que obliga a distinguir este posfascismo del populismo contemporáneo en general o de otras de sus especies. El hecho de que, para fijar los conceptos, también convenga distinguir los fascismos históricos, los neofascismos o los posfascismos de otras formas pasadas o actuales de ultraderecha autoritaria, tradicionalista o religiosa hace, por otro lado, que las precisiones necesarias corran el riesgo de convertirse en el juego de nunca acabar.

El concepto de fascismo de Loewenstein permite examinar con otra lente estas distinciones.

Se puede considerar el fascismo como un fenómeno indisociable de una época delimitada o como un fenómeno transhistórico

Si se piensa el fascismo como una técnica política orientada a la movilización emocional intensiva, la distinción entre neofascismos y posfascismos resulta hasta cierto punto equiparable a la distinción entre ordenadores de sucesivas generaciones. Y la comparación entre fascismos históricos o entre viejos y nuevos fascismos se puede plasmar en un relato de la historia de los ensayos y los progresos de esta técnica atento a la diversidad de las materias, cambiantes en función del lugar y el momento, a las que en cada caso se ha querido dar forma. Un relato que tendría que fijarse, sobre todo, en cómo se ha concretado, en cada caso, el nacionalismo iliberal que la técnica fascista mira de producir, un nacionalismo que considera como no nacionales quienes no se amoldan al concepto de identidad nacional que se promueve y que se alimenta por medio de la identificación de los enemigos exteriores e interiores que supuestamente amenazan esta identidad. El hecho de que eventualmente quienes usan la técnica fascista describan al enemigo a batir como fascista es una de las novedades características de lo que se denomina posfascismo. Este hecho suele crear cierta confusión en torno al antifascismo. El concepto de fascismo de Loewenstein, que relaciona este fenómeno no con lo que se dice, sino con lo que se hace, y el recuerdo de la posibilidad de que pueden darse nacionalismos iliberales oponibles, también pueden ayudar a aclarar esta confusión.