El castigo de votar

Votar por convicción, indignación o desesperación son tres de las posibles motivaciones de cara a la doble jornada electoral de domingo. Pese a los esfuerzos de propaganda y pornografía gregaria, al final cada votante es un mundo e, inducido por poderes diversos, el voto es un reducto de intervención en una situación que tiende a degradar la musculatura y el alma de las democracias. La doble urna –Ayuntamiento, Europa– permite saciar instintos de militancia y repartir fobias y filias con una satisfacción superior a las elecciones en las que sólo se administra una papeleta. Hay, sin embargo, tensiones psicológicas que actúan como efectos secundarios del voto. En un contexto tan envenenado como el actual, en el que han primado la irresponsabilidad y la repetición de elecciones propiciadas por la incompetencia o el interés, muchos electores tienen que esforzarse y sobreactuar a la hora de motivarse para volver a participar en vete tú a saber qué.

Abstenerse, en cambio, proporciona una complaciente descarga de dignidad pero genera contradicciones. Por un lado puedes desahogarte en la integridad moral de no participar en según qué espectáculos de flaccidez moral, pero, por otro, te corroe la inquietud de, en nombre de una teórica pureza, estar abandonando la frágil y amenazada realidad democrática a manos de quienes, gracias a tu absentismo, podrán seguir cargándosela. Hace muchos años, cuando la extrema derecha francesa emergió como una amenaza real en torno a Jean-Marie Le Pen, el socialismo francés editó unos magníficos

Abstenerse proporciona una descarga de dignidad complaciente pero también genera contradicciones

carteles en los que un votante progresista introducía la papeleta en la urna con una pinza en la nariz.

El problema es que desde entonces hemos votado tantas veces con una pinza en la nariz que parece que la única función del voto sea evitar males mayores y entender que la resistencia se centra en retrasar al máximo la persistente campaña para acabar con la política. Queda el criterio de auditoría, de entender que el voto sirve más para castigar y ajustar cuentas que para proponer, pactar y construir. Lo llaman voto de castigo y, en función del momento político, se aplica con mayor o menor virulencia. En la cultura electoral española moderna, el voto de castigo ha sido lo bastante importante para devastar mayorías, premiar a nuevos sermoneadores que no siempre han sabido administrar el éxito por partido (castigado) interpuesto o consagrar a alcaldes creados por laboratorios oportunistas. Los malabarismos que practicamos hasta introducir la papeleta en la urna, sin embargo, tienen el peligro de confundirnos con motivaciones contradictorias y reactivas que, al final, pueden conseguir que la noche del domingo nos demos cuenta –demasiado tarde– de que en vez de castigar una opción política que nos ha decepcionado (o traicionado) en realidad sólo hemos logrado castigarnos (y quien sabe si traicionarnos) a nosotros mismos.