Declive o reforma
Se siguen fichando jugadores de una mediocridad inútil en detrimento de la cantera
Que muchos culés estén más deprimidos que los seguidores del Madrid o del Espanyol define el tipo de identidad opulenta en la que llevamos años viviendo. Me recuerda aquella barbaridad clasista de la televisiva Carmen Lomana, que decía que era más difícil ser millonario y arruinarse a causa de la crisis que ser pobre, porque los pobres ya están acostumbrados a sufrir la miseria. Siguiendo la doctrina Lomana, el barcelonismo continúa lamiéndose las heridas de la privilegiada eliminación de Liverpool añadiendo la decepción, igualmente privilegiada, del sábado contra el Valencia.
Era una final que no interesaba desde el principio de temporada. Sólo valía como cromo de un álbum de títulos deseados con más voracidad coleccionista que compromiso y con una suficiencia complaciente que ha acabado siendo crónica. Dopados por unas expectativas injustificadas desde el punto de vista deportivo, hemos ido acumulando discrepancias de estilo, recelos de identidad y dudas de planificación de la plantilla a cambio de aceptar los buenos resultados de la Liga y un nivel de competitividad que no sólo no desentonaba con la que se practica en todas partes sino que podía encarnar ser su mejor evolución pragmática.
Sólo una minoría de culés indómitos se mantenía activa en la discrepancia (pienso, por ejemplo, en el amigo Fermí
Puig, insobornable en sus planteamientos críticos con el rendimiento de los jugadores, del entrenador y, sobre todo, de los directivos), ajeno a la propaganda o a la ambigüedad conformista de los que hemos preferido rentabilizar las alegrías provocadas por un Messi absoluto que, con ceguera de idólatra, nos resistimos a cuestionar.
Ahora, llegado el momento que el nuñismo definía como “las notas a final de temporada”, pese a tener un sobresaliente en la asignatura troncal de la Liga, las decepciones provocadas en otras asignaturas obligan a revisar la media con un criterio que, puestos a pensar en el futuro, me gustaría que se alejara como de la peste de la doctrina Lomana y que, en mayor o menor medida, se acercara a recuperar el vigor corrector, inteligente y convencido aplicado a los tres (o cuatro) ámbitos que no están funcionando lo suficiente. Primero: la gestión de los fichajes y de una masa salarial desbocada. Segundo: aclarar la solidez de la figura de Valverde, que ha pasado de ser “indiscutible” (el viernes) a “tener contrato” (el sábado), que es la fórmula que utilizó a Josep Maria Bartomeu, no se sabe si para protegerlo o condenarlo. El tercero: decidir si el poder omnisciente de los jugadores tolera una competitividad que mantenga el ascensor meritocrático y, de no ser así, ser lo bastante valiente para admitirlo y asumir las consecuencias del envejecimiento de unos jugadores excepcionales pero amenazados por el calendario. Tercero: auditar las razones por las cuales se siguen fichando jugadores de una mediocridad inútil en detrimento de la cantera. Cuarto: recuperar el espíritu de Canaletes y combatir las verdades absolutas con una opinión publicada que tenga más voluntad de reflexionar y argumentar que de influir en el reblandecimiento del alma de un club que, como en tantos otros ámbitos de la realidad, debe escoger entre reaccionar con urgencia para mantener las razones del éxito y de un opulento estado del bienestar o rendirse a la lógica, mucho más azarosa, del declive y del sálvese quien pueda.