La Audiencia lleva a la UE la guerra de Champagne contra Champanillo
Una pequeña cadena catalana de bares de tapas defiende el uso de su nombre
David Iglesias García, propietario de una pequeña cadena de cuatro bares de tapas llamados Champanillo y situados en Barcelona, Mollet del Vallès, Cardedeu y Calella, se enfrenta al Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne por el nombre de sus establecimientos. La batalla legal en curso es muy desigual. Por un lado, está una empresa unifamiliar que apenas factura un millón de euros; por otro, el consejo regulador del vino espumoso más glamuroso del mundo, con 5.000 millones anuales de ingresos.
Iglesias, nacido en Cardedeu (Vallès Oriental) hace 52 años, abrió un bar en Granollers en el 2009 y lo bautizó Champanillo. Tras el primero llegaron otros en Mollet, Calella y Barcelona. El concepto, asegura Iglesias, es ofrecer calidad a muy buen precio. “Esto va de bocadillos, ensaladas, alguna tapa y cerveza de barril, vino por copas y algo de cava; nada más”, explica. En sus locales no se vende champán y no hay ninguna referencia al espumoso francés.
Pese a la relativa insignificancia del negocio de Iglesias, el universo Champagne no podía permitir el uso de Champanillo. En el 2017, demandó a Iglesias en los juzgados mercantiles de Barcelona por una infracción de la denominación de origen Champagne y pidió al juez que se obligara al empresario catalán a cesar el uso del nombre Champanillo en sus bares, retirara cualquier cartel o referencia (incluidas en la web), cancelara el dominio champanillo.es y se le condenara en costas.
En julio del 2018 llegó la sentencia. Javier Fernández, titular del juzgado mercantil 6 de Barcelona, desestimó la demanda al entender que “la evocación que el uso de Champanillo puede generar respecto de la denominación Champagne es tenue e irrelevante”. “Cualquier evocación no justifica la infracción (...) y el producto al cual se aplica el nombre Champanillo, que no es vino o bebida alcohólica sino el nombre de un bar, difiere tanto de los productos amparados por la denominación Champagne que la semejanza fonética no provoca evocación”.
Como era de esperar, Champagne apeló la sentencia a la Audiencia de Barcelona, que hace una semana dictó una providencia en la que comunicó su intención de plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE. La consulta a Luxemburgo se refiere a hasta qué punto se puede utilizar un nombre que podía evocar una denominación de origen protegida, teniendo en cuenta, además, que la normativa hace referencia a los productos, pero no a los servicios. Champagne y Champanillo quedarán ahora a la espera del TJUE.
Un tribunal mercantil dio la razón hace un año a Champanillo, Champagne apeló y ahora la UE hablará