Lo imposible de lo imposible
La economía de la atención inventa la realidad y nos condena a vivir en el abismo. La redes y los medios populistas nos sacan el aliento con historias fabricadas a partir de discursos políticos cargados de cinismo y emoción, y nos obligan a tomar decisiones mal planteadas que son callejones sin salida, como el Brexit o la república catalana, dilemas imposibles de solucionar.
Tres años después del referéndum en el Reino
Unido y dos después de la consulta en Catalunya ha sido imposible cumplir con supuesta la voluntad del pueblo. La explicación en el caso catalán es muy clara, porque el Estado español no contempla la sedición unilateral de un territorio y no autorizó la consulta del 1 de octubre de 2017. Las instituciones españolas se han guiado desde entonces por la lógica de preservar la unidad del Estado y hoy cualquier independentista sensato reconoce que la vía unilateral fue un error.
Entender el Brexit es más complejo porque el Estado promovió el referéndum sin valorar que un resultado en contra de la UE sería casi imposible de aplicar.
La economía de la atención –la que gana dinero forzándonos a difundir en las redes sociales lo que pensamos y lo que hacemos– favorece los discursos extremistas porque desde los márgenes se destaca más que desde el centro. Esta dinámica ha cautivado a muchos líderes políticos. El centro, que hace apenas una década era imprescindible para ganar el poder, hoy no lo quiere casi nadie. Johnson, Salvini, Orbán, Kaczinsky, Bolsonaro y Trump son ejemplos de triunfos democráticos desde el extremismo.
Estas victorias basadas en la demagogia y la xenofobia no son nuevas. En los años sesenta los republicanos estadounidenses se afianzaron en lo estados del sur azuzando el descontento de la clase media blanca ante los derechos civiles a favor de los negros que promovían los demócratas.
El fervor ideológico y nacionalista anula
el peso de los datos, lo que, a su vez, limita la razón y desdibuja la realidad. La política, en consecuencia, se desprestigia. La civilidad se presenta como una debilidad. Sólo vale la furia, que se utiliza para socavar las instituciones básicas de la democracia.
El político con un discurso honesto y respetuoso, tolerante con el punto de vista ajeno, contemporizador y posibilista, es criticado sin piedad. Estos ataques no van sólo contra él sino contra el propio sistema democrático. ¿Qué ha hecho Boris Johnson, por ejemplo, desde que a mediados de julio se convirtió en primer ministro? Minar la confianza de los británicos en el Parlamento. Habla de “la voluntad del pueblo” y dice que Westminster se niega a cumplir con esta voluntad. La campaña de las próximas elecciones británicas –las que están al caer– la planteará sobre la necesidad de restituir al pueblo la soberanía que el Parlamento le ha sustraído. Esta idea es un oxímoron porque en una democracia parlamentaria como la británica la soberanía del pueblo reside en el Parlamento. Johnson, como tantos otros líderes populistas de las decadentes democracias liberales, utilizan la palabra popular con el celo que hasta ahora solo utilizaban los regímenes autoritarios.
Sus arengas, sin embargo, no hacen temblar el pulso al poder legislativo. Johnson va a cerrar el Parlamento durante cinco semanas para limitar el debate sobre la UE pero esto no ha impedido que se haya formado una mayoría parlamentaria en su contra. Aún en los momentos más críticos, el procedimiento ha funcionado. El reglamento, por muy arcaico que nos suene, ha servido para negarle a Johnson la posibilidad de un Brexit duro. La democracia británica ha dado una lección al poder ejecutivo, una que sólo los estados más sólidos pueden digerir. El Estado de derecho en Hungría, por ejemplo, ha sucumbido al autoritarismo de Orbán y Polonia corre el mismo riesgo. La democracia en Catalunya quedó muy cuestionada hace dos años cuando la mayoría parlamentaria ignoró los derechos de la minoría y las advertencias del Constitucional para aprobar las leyes de referéndum y transitoriedad jurídica. En este caso, a diferencia de lo sucedido esta semana en Londres, el parlamentarismo salió malparado.
En las mejores democracias, las instituciones están por encima del relato político. La historia, asimismo, también suele estar de su parte. Cuando Boris Johnson despierta la nostalgia imperialista –es decir, el dominio comercial y político de colonias sometidas a la voluntad del gobierno de su majestad–, lo hace ignorando el contexto presente y las lecciones del pasado, alguna tan inolvidable como la crisis de Suez en 1956. Egipto (antigua colonia) había nacionalizado el canal. Gran Bretaña, con apoyo de Israel y Francia, intentó impedirlo por la fuerza. El pulso a punto estuvo de implicar a la URSS, aliada de Egipto, riesgo que EE.UU. no quería correr. Así se lo hizo saber a Gran Bretaña, que se retiró humillada. Han pasado 63 años y las opciones británicas de imponer su voluntad en el mundo han disminuido aún más.
Por eso el Brexit es imposible, al menos el que intenta Johnson. No se corresponde con la realidad histórica ni con la solidez del parlamentarismo británico. Unas nuevas elecciones difícilmente resolverán el bloqueo en Westminster y Bruselas nunca renunciará a una frontera abierta entre Irlanda y el Ulster.
Johnson puede actuar como un fanático y construir una ficción que nos ponga los pelos de punta, pero nunca podrá convertir en posible lo que es imposible fuera del marco legal y democrático. Que las leyes están para tumbarlas en la calle es un privilegio que sólo tiene los que aspiran a la democracia –los jóvenes de Moscú, Hong Kong, Caracas y Teherán, héroes a los que no aplaudimos lo suficiente–, no los ciudadanos de las democracias libres.
Unas nuevas elecciones no resolverán el bloqueo en Westminster y Bruselas no cederá en Irlanda