Implosión global
Xavier Vives destaca la ironía que representa el que, tras años de manifestaciones contra la globalización, el final de este sistema de relaciones internacionales podría venir de su interior, dinamitado por los líderes populistas: “Las empresas ya no pueden confiar en que podrán producir donde las condiciones sean más favorables, y en términos tecnológicos podemos estar dirigiéndonos a dos sistemas aislados y autárquicos, cada uno bajo el control de una potencia”.
Mientras observaba las manifestaciones antiglobalización en la última cumbre del G-7 en Biarritz, pensaba que la globalización no se está revirtiendo por la acción de los manifestantes sino desde dentro de la misma cumbre. Donald Trump y Boris Johnson son exponentes del nacionalpopulismo contrario a la globalización. Trump está lanzado a desgastar y demoler las instituciones multilaterales de gobernanza, implantar el proteccionismo y erosionar la Unión Europea. Boris Johnson es el cruzado del Brexit que puede suponer un perjuicio permanente a la relación con la UE.
Cuando Trump fue elegido se especulaba dónde podría generar más problemas: si dentro o fuera de Estados Unidos, donde existe un sistema de contrapoderes muy elaborado. Trump sigue embistiendo a las instituciones, como la Reserva Federal, a golpe de tuit para presionar a una rebaja de los tipos de interés: “Mi única pregunta es: ¿quién es el mayor enemigo, Jay Powell o el presidente Xi?”. Sin embargo, es fuera de Estados Unidos, en las organizaciones internacionales y en países con sistemas de contrapoderes más débiles, donde el impacto será superior. La deriva populista está afectando ya a la economía y las consecuencias a largo plazo serán importantes.
Las instituciones multilaterales internacionales son fruto de la posguerra y corren peligro de saltar por los aires por los movimientos nacionalpopulistas. Estos han surgido en buena parte como reacción a la gran recesión provocada por la crisis financiera del 2007-2009 y al malestar de los perjudicados por el proceso de globalización y cambio tecnológico. Los líderes políticos oportunistas de estos movimientos han ofrecido soluciones simplistas y chivos expiatorios.
El resultado es una vuelta al proteccionismo y a la guerra comercial y de divisas para intentar empobrecer al vecino, tal como pasó en los años treinta del siglo pasado. La prolongación y agravamiento de la crisis de 1929 debe mucho a estas políticas de nacionalismo económico junto con una política monetaria restrictiva. Las consecuencias de la Gran Depresión son de todos conocidas, y la salida de la crisis al final estuvo relacionada con una devastadora guerra. La reacción de la política económica después de la reciente crisis acertó en relajar la política monetaria, pero ha acabado cayendo en el proteccionismo. Este nacionalismo económico se ha agravado por la rivalidad entre Estados Unidos y China, cual Esparta y Atenas enzarzadas en la trampa de Tucídides entre el poder dominante y el emergente. EE.UU. se ha dado cuenta de que China está a un paso –si no ha llegado ya– de la frontera tecnológica en inteligencia artificial y tecnologías de la información, y ha decidido hacerle frente. Las restricciones a Huawei, líder en la tecnología 5G, son paradigmáticas. La competencia entre China y EE.UU. está fracturando la cadena de valor global. Hoy por hoy, las empresas ya no pueden confiar en que podrán producir donde las condiciones sean más favorables, y en términos tecnológicos podemos estar dirigiéndonos a dos sistemas aislados y autárquicos, cada uno bajo el control de una potencia.
¿Qué puede hacer la política económica? La política de relajación monetaria ha prevenido una gran depresión, pero está agotando su recorrido por más que los gobiernos y los mercados intenten alargarlo. Los efectos contraproducentes de los tipos de interés negativos se pondrán más y más de manifiesto. El cambio de ciclo, que llegará tarde o temprano, deberá ser atenuado por la política fiscal, pero esta también está limitada por la acumulación de deuda pública fruto de la crisis en muchos países. En el caso de Alemania, por un empecinamiento en mantener un presupuesto equilibrado a toda costa, aunque haya necesidades de inversión en infraestructuras más que evidentes. El problema fundamental, sin embargo, es que nos enfrentamos a shocks de oferta como 1) el proteccionismo y la guerra comercial, 2) la competencia tecnológica, que segrega las integradas cadenas de valor en la producción, y 3) la geopolítica de la carrera por los recursos naturales (incluyendo el petróleo). Estos shocks de oferta tienen como consecuencia la rebaja del crecimiento potencial a medio y largo plazo y no pueden ser revertidos por una mera política de estabilización económica. Hay que plantear, pues, medidas de más calado que levanten la productividad en un mundo de regiones que se cierran en sí mismas. Al mismo tiempo, hay que buscar mecanismos efectivos para superar la división entre los beneficiados y perjudicados por el cambio tecnológico y el periodo de globalización, entre los instruidos y los no instruidos digitalmente, entre el campo y la ciudad, y así compensar a los que se han quedado atrás.
El proceso de globalización nos trajo un aumento de la riqueza, pero no se compensó a los sectores y regiones que no se beneficiaron de ella, sobre todo en los países desarrollados. Ahora corremos el riesgo de seguir sin compensarlos y al mismo tiempo destruir riqueza. La nueva Comisión Europea tiene la oportunidad y la obligación de luchar por un mundo abierto, reforzando las instituciones de gobernanza multilateral, socialmente responsable y con las luces largas con relación al medio ambiente.
Tras la reciente crisis se acertó en relajar la política monetaria, pero se ha acabado cayendo en el proteccionismo