El recurso fácil
En el mundo anglosajón hay un exceso de prevención –algunos lo calificarían de puritanismo o de hipocresía– a la hora de decir palabras malsonantes. Cuando no quieren escribir un taco, ponen la primera letra y las siguientes las sustituyen por asteriscos, en casos como fuck (joder) y shit (mierda). Escriben f*** y s*** o, directamente, se refieren a una u otra como “la palabra de cuatro letras”. En la serie británica Years and years, la política que interpreta Emma Thompson suelta un “mierda” en la tele que acaba inspirando el nombre de su nuevo partido, Cuatro Estrellas, en referencia a los cuatro asteriscos de las cuatro letras de shit.
En España, las palabras malsonantes son el pan de cada día. Por eso me sorprendió, hace ya unos años, que cuando el empresario Ruiz-mateos aprovechó un descuido de Miguel Boyer para arrearle un coscorrón, el ministro de Economía de entonces le respondiera con mucha calma: “¡Delincuente!”. Qué frialdad, qué flema británica, pensé, tal como tenemos los oídos acostumbrados a los tacos por incidentes de menor gravedad.
Cuando una persona habla en la Cámara, hay que exigirle un mínimo de educación en el lenguaje. Esta semana Gabriel Rufián dijo que la ciudadanía estaba de la clase política hasta los bemoles (eufemismo), para no decir lo otro (otro eufemismo). Y no le falta razón. Es cierto que las palabrotas no son frecuentes en los parlamentos, pero el insulto más o menos refinado es el dardo que se lanzan unos a otros, cada vez más a menudo, cuando carecen de argumentos de peso. Es el recurso fácil.
Argumentos, por favor, y no descalificaciones es lo que deberíamos pedir a los políticos.
A los políticos que se rigen por tácticas cortoplacistas les encanta la inmediatez de la descalificación
Pero hoy los altavoces de los medios y de las redes sociales amplifican cualquier declaración, sobre todo si es una salida de tono. Aunque desde un punto de vista semántico es lo mismo decir a un rival “usted está mintiendo” que “usted es un mentiroso”, la segunda oración tiene mayor carga acusatoria que la primera. Lógicamente, como los políticos de poca talla –que son multitud– se rigen por tácticas partidistas y cortoplacistas, esta efectividad inmediata y acusatoria les encanta.
Las Cortes franquistas eran un modelo de educación encorsetada, sin debate político posible. Con el paso a las Cortes constituyentes se mantuvieron las formas. Pero cuando las elecciones democráticas formaron los primeros parlamentos, la cosa se empezó a salir de madre. Todo ha ido in crescendo. En Catalunya había el contrapunto deloquellamabaneloasiscatalán,hastaque acabó estallando cuando se descubrió que los grandes prohombres también habían metido la mano en la caja. Aquí no se salva nadie. De rebote, el Parlament se llenó de la mala educación de algunos políticos que no saben hablar si no es ofendiendo al rival, como si estuvieran en la barra de un bar.
Argumentos, por favor, y no descalificaciones es lo que debemos exigir a los políticos. Y si alguno tuviera una pizca más de visión de Estado, quizá la ciudadanía no estaría hasta las narices de todos ellos.