Las reglas del juego
Hubo un tiempo en el que a Pablo Iglesias le dio por citar a Norberto Bobbio. Por el 2014, el año en que se fundó Podemos, nunca perdía la ocasión de remitir al libro Destra e sinistra para argumentar que la distinción centroderecha había perdido la relevancia que tenía en el pasado. El Bobbio que esgrimía Iglesias se asemejaba poco a sí mismo, pero, en aquel tiempo que ya no es el nuestro y en un país en que se conocía más el nombre que el contenido de los libros del filósofo, recordarlo podía parecer útil para construir y legitimar la imagen de un proyecto que necesitaba distanciarse de la vieja Izquierda Unida para tomar el cielo por asalto. Evidentemente, que la democracia populista que entonces defendía Podemos y la concepción procedimental de la democracia de Bobbio fueran antipódicas resultaba, desde esta perspectiva, del todo irrelevante. Pero quizás no lo es tanto si se considera desde otros puntos de vista.
El hecho de que el discurso sobre la “nueva forma de hacer política” tenga una edad y de que las nuevas formas de hacer política actuales entronquen, en algunos aspectos importantes, con las que, a la sombra del Mayo del 68, surgieron en los años setenta, ayuda a llevar a cabo estas consideraciones. En 1983 Bobbio ya dedicó uno de los ensayos de Il futuro della democrazia (I vincoli della democrazia) a aquel discurso (hay traducción castellana en FCE). Señalaba que, en relación al problema que plantea este fenómeno, la cuestión relevante no es el rechazo de la vieja política de partidos y de sus maneras de hacer, sino la relación con las reglas del juego dentro de las que se realiza la lucha política en un determinado contexto histórico. Para Bobbio, la cuestión de las reglas del juego era central porque, a su parecer, lo que distingue la democracia de otros regímenes es precisamente el conjunto de reglas de juego que la definen, unas reglas (entre las que la de la mayoría es la principal, pero no la única) que establecen los procedimientos por medio de los cuales se toman las decisiones políticas y que se pueden revisar siguiendo las reglas que las constituciones contemplan. Según el filósofo italiano, lo primero que debían esclarecer los partidarios de la nueva política era si aceptaban o no las reglas existentes y, en el supuesto de que no aceptaran algunas, por cuáles y cómo pretendían sustituirlas.
Como señala el propio Bobbio, una cosa es que las reglas puedan cambiarse y otra muy distinta pensar que algunas se pueden cambiar sin que la democracia, aunque conserve el nombre, pierda la sustancia o saltándose las propias reglas. Por este motivo es de agradecer que los partidarios de las nuevas formas de hacer política realicen este tipo de aclaraciones. Tanto cuando pretenden acabar con un régimen (como decía Podemos en el 2014) como cuando se proponen gobernar solos o en coalición. Para los ciudadanos, es importante saber, por ejemplo, cuál es la posición de los gobernantes potenciales en relación a la posibilidad de que, en las partidas simultáneas de la política, haya jugadores que muevan los caballos como si fueran alfiles.
Hubo un tiempo en el que a Pablo Iglesias le dio por citar a Norberto Bobbio