Arnould van Toulder
Director ejecutivo de Crio-save
Ochocientas familias españolas no saben qué ha sido de los cordones umbilicales de sus hijos, que confiaron al banco de células madre Crio-save. El laboratorio quebró y fue adquirido por Famicord, que trata de aclarar dónde están.
Más de 800 familias componen el grupo de afectados por Cryosave (antes Criocord), el banco de células madre al que entregaron, previo pago, su cordón umbilical con las células madre que, según rezaba la publicidad, servirían para salvarle la vida al pequeño en el caso de que algún día enfermara. Más de 800 familias que en este momento no saben a ciencia cierta en qué país, si es que aún existe, está ese preciado material (España, que cuenta con bancos públicos de cordón umbilical, prohibe los almacenes privados).
El laboratorio, tras muchos problemas, ha sido declarado en quiebra, no sin antes haber eludido los pagos a padres que sabían que esas células se habían estropeado (en ese caso debían devolverles lo entregado) y a decenas de proveedores, que se quedaron en la estacada. Lo último que han sabido es que un juzgado suizo ha iniciado el proceso de quiebra y posible liquidación de Cryo-save, y que otro laboratorio, Famicord, se ha hecho cargo de las 330.000 muestras de células madre que tenía y las ha llevado a un banco en Varsovia (Polonia). Muchas familias españolas aún no tienen constancia fehaciente de si su cordón está en tierras polacas o se ha perdido en el proceso de desmantelamiento de un laboratorio nacido en los inicios de un boom que apenas duró una década.
“Estoy preocupada, ¿cómo no estarlo? Entregamos los cordones de mis hijos que contienen sus ADN, la posesión más íntima de una persona y no sabemos dónde están. Ni siquiera sabemos si realmente existen ya. Confiamos en Crio-cord, una empresa que entonces parecía muy solvente...y ¡mira!”.
Hace 11 años, Lucía Q., embarazada de su primer hijo decidió buscar información sobre estos bancos. No lo hizo en internet, sino en la misma clínica madrileña donde iba a dar a luz. Su médico le dijo que no lo dudara, que era una opción estupenda para salvaguardar la vida de su pequeño. “¡Si hasta la Reina Letizia lo había hecho!”, exclama.
El médico en cuestión no le dijo nada, sin embargo, de que desde el Ministerio de Sanidad y desde la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) se desaconsejaba esta opción porque las posibilidades de que sirvieran para el pequeño son ínfimas. “Es como comprar un billete a Marte”, explica Jorge Gayoso, director del Plan Nacional de Médula Ósea de la ONT.
Con la información de su médico, Lucía se puso en contacto con Crio-cord, suscribió el pertinente contrato, pagó unos 1.500 euros y, llegado el momento del parto, entregó el kit para recoger el cordón al profesional que le asistió. La propia clínica se encargó de enviar las muestras a un banco de Suiza. Al poco tiempo, recibió un mensaje en el que les comunicaban que las muestras habían llegado bien y con un número de identificación de las mismas.
Cuatro años después, Lucía, embarazada de nuevo, esta vez de una niña, no se lo pensó y volvió a recurrir a la empresa. “Me había trasladado a Suiza, donde la empresa también tenía presencia. E igual que con el cordón del niño, también recogí el de la niña. No podía hacerlo sólo con uno, eso estaba claro”.
Lucía prosiguió su vida en tierras suizas ajena a lo que ocurría en torno a Crio-cord, fundada en el 2004 y perteneciente desde el 2008 al grupo Cryo-save. En su página web se presentaba como “la empresa biotecnológica más importante de Europa dedicada a la crioconservación de células madre de sangre de cordón umbilical”. Y explicaba que decenas de miles de familias de todo el mundo habían “confiado en el compromiso que Crio-cord y Cryo-save tienen, con la calidad, la seguridad y la transparencia”. Una calidad y una seguri
MÁS DE 300.000
Las muestras que tenía Cryo-save han sido trasladadas a un banco en Polonia
LUCÍA, UNA AFECTADA
“Han identificado el de mi hijo, pero del cordón de la niña no se sabe nada”
EL NUEVO LABORATORIO
“La base de datos de Cryosave tiene muchas imperfecciones”
dad que tras el boom de los cordones umbilicales, fomentado por muchos famosos (Irene Villa, por ejemplo, promocionaba a la empresa), se demostró que no eran tales. Primero, Crio-cord dejó de pagar a aquellos padres a los que había prometido un incentivo económico por convencer a otros para que acudieran a sus servicios. Después, eludió devolver el dinero a aquellas familias que habían perdido sus muestras en el traslado, tal y como se comprometían por contrato.
De hecho, el chorreo de denuncias por este tema llevó a la Asociación Española de Bancos de Células Madre (Abacell) a expulsar a este laboratorio de la entidad en noviembre del 2018. La polémica no ayuda al negocio (al caso de Cryo-save se unió el de un hombre que fue condenado por estafar a casi 400 familias con la recogida de los cordones umbilicales).
El último episodio es la quiebra de la empresa, decretada por un juzgado suizo, el cierre de sus dependencias en España y la falta de información a unos padres que, de pronto, se encontraron sin saber dónde están las células de sus hijos. “En noviembre, nos llegó una comunicación de la multinacional Famicord diciendo que habían trasladado las muestras a un banco de Polonia. Sin embargo, sólo consta que estén las células del niño. De las de la niña no hay constancia de que existan”, explica Lucía, quien es miembro del grupo de afectados creado en Facebook y donde las familias han encontrado un punto de unión y apoyo.
“Lo que reina es la incertidumbre, la desconfianza total. ¿Quién te dice a ti que son realmente las células de tu hijo?, ¿dónde están las que se entregaron y no constan en ningún lado?, ¿pueden haberlas usado para otras cosas?, las que están en el banco ¿están bien? Si se necesitaran, ¿habría que pagar más para recuperarlas?... Miles de preguntas que no encuentran respuesta”.
El laboratorio Famicord, en un comunicado enviado hace unas semanas a los padres, informa que el grupo no son responsables de la situación en la que se encuentren las muestras (eso es cosa de Cryo-save), sólo del almacenamiento (aseguran que el traslado se ha hecho adecuadamente). Y les pide paciencia en la identificación “manual” de las muestras ya que “la base de datos entregada por Cryo-save tiene muchas imperfecciones y no está actualizada”.
“Un desastre”, señala Lucía.