Los estados ganan terreno en el ciberespacio con normas invasivas
Los gobiernos esgrimen riesgos de seguridad nacional para cortar o limitar internet
Muchos creían hace diez años en el poder democratizador global de internet; en que la red se estaba erigiendo en una especie de parnaso del conocimiento compartido como base para el avance de la humanidad. Los gobiernos y las grandes plataformas que operan en ella enseguida contaminaron el paraíso si es que alguna vez existió. Ello ha desembocado con el tiempo en que los estados quieran controlar cuanto sea posible internet, tanto sus contenidos como la suspensión del propio servicio llegado el caso. Este fenómeno creciente se da no solo entre los regímenes totalitarios que actúan con mayor descaro y desprecio a los derechos sino también entre los países democráticos en los que, al menos eso sí, se establecen limites a dichas acciones y actúan contrapoderes.
Son decenas de ejemplos los que ponen en evidencia el interés de los estados por establecer legislaciones invasivas o restrictivas en aras a la seguridad nacional. En las protestas del pasado noviembre por el aumento del precio de los carburantes en Irán, por ejemplo, las autoridades apagaron la red para el 80% de la población. Se calcula que el apagón digital pudo afectar en mayor o menor medida a unos 70 millones de personas. Las restricciones de contenidos o el corte del servicio son el pan de cada día también en países como China, Rusia o Corea del Norte y lo han sido en el pasado en países tales como Egipto o Siria.
“Los estados tratan de trasladar o ampliar su soberanía al ámbito digital y es por esa misma voluntad por lo que está cada vez más extendida la obligatoriedad de que los datos digitales de cada país deban almacenarse en el propio país”, afirma el autor del libro Mundo Orwell, coronel del Ejército del Aire y antiguo miembro del mando conjunto de Ciberdefensa español, Ángel Gómez de Ágreda.
Las limitaciones y mecanismos de control establecidos por el gobierno de Pekín, por ejemplo, han venido a conocerse como la cibermuralla china. Google o Facebook no funcionan en el gigante asiático. Irán y Corea del Norte trabajan a su vez para crear un internet separable o aislable.
“En este momentos, empieza a primar la soberanía de los estados sobre la globalidad de la red”, sentencia Marta Peirano, especialista en tecnología y autora del libro El enemigo conoce el sistema. “La cuestión es que no hay legislación para un internet global. En la ONU, hay un grupo de expertos que llevan reuniéndose muchos años, pero cuando ocurrió la supuesta intrusión de Rusia en la campaña electoral de EE.UU. todo se rompió”, añade Gómez de Ágreda.
Los gobiernos pretenden crear un relato propio, que sus ciudadanos vean noticias y contenidos que la autoridad entiende convenientes. Muchos alegan que se trata de una necesidad de protección ante la información interesada o la desinformación (fake news) que vienen del exterior. Y no cabe duda que esos casos se están dando. “Internet es una herramienta muy peligrosa si se usa para la manipulación”, dice el autor del libro Mundo Orwell.
El enfrentamiento entre países, la guerra llegado el caso, también se libra mediante contenidos en la red, pero no puede tolerarse que sea “un gobierno el que decida por su cuenta que es fake news y propaganda y reconozco que tiene una solución muy difícil desde lo político. Es un problema que debe solucionarse a nivel global y no en cada estado”, comenta Peirano. Como se ha visto, esa no es la tendencia actual.
“Creo que se está corriendo el peligro de sobreponderar la seguridad y de renunciar a algunos de los valores y de los principios éticos y morales de la sociedad liberal occidental”, remata Gómez de Ágreda.
“Se están promoviendo legislaciones excesivamente invasivas que facilitan el trabajo de las agencias de inteligencia”, afirma la abogada Ruth Sala, penalista especializada en delitos informáticos. Sala parece añorar los tiempos en que el futuro de internet se prometía fraterno: “Ya a nadie le interesa compartir. Está más dominado por el llegar primero y el egoísmo”.
Los defensores de la neutralidad de la red alertan del riesgo totalitario que traen esos nuevos sistemas