Irán, cuarenta años en guerra
El 26 de abril de 1986, en el transcurso de un test de seguridad en la nuclear de Chernóbil, unos ingenieros desestabilizaron uno de los cuatro reactores de la central. El reactor explotó y lanzó a la atmósfera toneladas de material radiactivo en forma de vapor y de un incendio que tardó nueve días en ser contenido. Chernóbil, situado en el norte de Ucrania, fue el accidente nuclear más grave de la historia. Pero durante meses las autoridades soviéticas escondieron la gravedad del accidente y sus efectos en la salud de la población.
Chernóbil fue una catástrofe ambiental y sanitaria (30 muertes de manera inmediata, 4.000 a largo plazo) con importantes repercusiones políticas. Dicen que la pésima gestión del accidente aceleró el fin de la Unión Soviética. Seguramente pesó tanto o más que la guerra de Afganistán, de donde los rusos marcharon con el rabo entre las piernas y de manera silenciosa en 1989 con 15.000 bajas y la moral por los suelos. Pero Chernóbil fue el momento en que Mijaíl Gorbachov y la élite reformista soviética se dieron cuenta de que el sistema era inviable. Respondieron con transparencia (glasnost ) en un intento por dejar entrar aire fresco en el edificio. Pero ya era demasiado tarde y la URSS desapareció cinco años más tarde.
Las autoridades soviéticas cometieron dos grandes pecados. Mentir y mostrar su incompetencia. Ocultaron el accidente tanto como pudieron, y las decisiones que tomaron como respuesta fueron equivocadas. Expusieron sus debilidades y perdieron la credibilidad. Todo el mundo entendió que la tecnología de la central era obsoleta y peligrosa.
Mucha gente se pregunta ahora si Irán se encuentra en su momento Chernóbil ,el punto de no retorno que precede a los grandes cambios. El pasado 8 de enero, un misil de la defensa antiaérea iraní abatió por error un avión con 176 civiles a bordo al confundirlo con un proyectil americano. Las autoridades negaron los hechos durante tres días. Y la mentira indignó a los iraníes. No sólo por la frialdad hacia las víctimas, sino también por la sensación de incompetencia que mostraba un estamento militar que siempre había convocado a los iraníes a la guerra.
¿Son suficientes la mentira y la incompetencia para tumbar un régimen que vive aislado del mundo desde hace 40 años? Seguramente no. Hay otro factor en juego, la presión americana. En los años ochenta, la URSS era un país con una economía exhausta por la carrera armamentística que había emprendido Ronald Reagan y que obligó a los rusos a dedicarle muchos recursos. Irán también es hoy un país económicamente devastado por la agresiva política americana tanto económica (las sanciones) como militar (la reciente muerte por un dron del general Qasem Soleimani). Pero paradójicamente, Estados Unidos es el principal elemento de cohesión de la sociedad iraní.
Irán y Estados Unidos son dos mundos culturalmente lejanos. Una mayoría de los iraníes odia a América. La consideran culpable de todos los males. Especialmente de la carnicería que supuso la guerra entre Irán e Irak (1980-1988), donde este país utilizó armas químicas suministradas por los americanos. La guerra, larga y cruel, dejó un millón de muertos y centenares de miles de discapacitados. La generación de Guardianes de la Revolución que sobrevivió a aquel trauma tejió en años posteriores una red de “filiales” armadas en países de Oriente Medio con el objetivo de “defenderse de América”. Esa política convirtió el país en uno de los gendarmes de la región, y a Soleimani, en la última encarnación del gran guerrero persa.
En Estados Unidos, para la generación de altos funcionarios que tiene más de 60 años, Irán es una cruz que cargan con resignación. Recuerdan la humillación por la caída del sha y la revolución islámica de 1979. Recuerdan la ocupación de la embajada americana en Teherán durante 444 días, donde los estudiantes hicieron rehenes a 66 ciudadanos americanos. Irán ha sido para EE.UU. la representación del mal (como lo fue también la URSS). Y el presidente Jimmy Carter, el hombre que tuvo que gestionar tan larga ocupación, la imagen de una debilidad que no se puede volver a repetir. Y eso es lo que hace Donald Trump: mostrarse como un hombre resolutivo.
Irán es una teocracia. Pero no es un país monolítico. Lo es menos que lo era la Unión Soviética en los años ochenta, entre otras cosas porque las comunicaciones permiten más contactos con el exterior. Pero el coste de la disidencia es alto. Cuando acabó la guerra Irán-irak, el régimen ejecutó a miles de personas. En 1999, las autoridades respondieron con miles de detenciones a las protestas favorables a las reformas. En el 2009, miles de personas volvieron a salir a la calle para protestar contra la victoria de Mahmud Ahmadineyad por sospechas de fraude. El régimen respondió con miles de detenidos y una veintena de muertos. Últimamente, las protestas por el estado de la economía han sido constantes. Las más multitudinarias tuvieron lugar el pasado mes de noviembre y acabaron con más de 300 muertos, según organizaciones internacionales. El movimiento reformista iraní es muy débil. Y la cúpula del régimen, a pesar de la existencia de facciones, no presenta grietas. No hay un Gorbachov dispuesto a llevar el país hacia ninguna parte. Y difícilmente lo habrá mientras Estados Unidos continúe con la estrategia de máxima presión que practica desde que Trump accedió a la Casa Blanca. La República Islámica se constituyó hace más de 40 años. Desde aquel día Irán ha sido una sociedad fortificada. Cuando no ha estado en guerra, los iraníes han sido llamados a estar vigilantes. Y la guerra parece, hoy por hoy, el único horizonte mental de los ayatolás y de los Guardianes de la Revolución.
¿Son suficientes la mentira y la incompetencia para tumbar un régimen aislado del resto del mundo?