La Fiscalía se opone al régimen de salidas de los presos del ‘procés’
Informa en contra de la medida “excepcional” acordada para Jordi Cuixart
La Fiscalía no va a dar tregua a los condenados por el procés. Cuatro meses después de ser condenados en firme por un delito de sedición a penas de entre nueve y 13 años de cárcel por el Tribunal Supremo, las administración penitenciaria catalana ha comenzado a conceder regímenes especiales de semilibertad. Pero según el ministerio público, esta medida es injustificable y considera que estos condenados están recibiendo un tratamiento especial favorable sin justificación. Algunos de ellos –Jordi Cuixart y Jordi Sànchez– han cumplido ya una cuarta parte de la pena debido a sus más de dos años de prisión preventiva.
El primero en salir beneficiado de esta situación ha sido el presidente de Òmnium, Jordi Cuixart. La cárcel de Lledoners, con el informe favorable de la junta de tratamiento, le ha concedido salir cada día a trabajar a su empresa y le permite también trabajos de voluntariado. Con ello consigue estar fuera de prisión cerca de 12 horas al día, volviendo sólo para dormir.
El centro penitenciario ha aplicado el artículo 100.2 del reglamento penitenciario, que permite flexibilizar los grados penitenciarios. Todos los presos independentistas catalanes disfrutan del segundo grado penitenciario, es decir, el régimen cerrado. No obstante, a algunos ya se les ha concedido algún permiso ordinario puntual para salir unos días. No es hasta el tercer grado penitenciario cuando un reo puede disfrutar de libertad. No obstante, el reglamento incluye una vía, la del artículo 100.2 alternativa al tercer grado. “Tal posibilidad se define específicamente como excepcional y se somete, de un lado, a la iniciativa del equipo técnico, que debe proponerla a la junta de tratamiento, y, de otro, a la aprobación del juez, sin perjuicio de su inmediata ejecutividad”, recuerda el fiscal en un escrito presentado ante el juzgado de vigilancia número 5 de Barcelona en el que se opone a la concesión de esta medida a Cuixart.
La singularidad de la aplicación de este artículo es que es de aplicación inmediata. Es decir, el beneficiario puede salir de la cárcel mientras el juez lo revisa, tal y como ha ocurrido en el caso del presidente de Òmnium, que ya acudió este jueves a su empresa, donde fue recibido por sus trabajadores.
El fiscal cree que desde Lledoners se está haciendo un uso abusivo de este artículo olvidándose que “la justicia es igual para todos”, situación que, a su juicio, no se está produciendo en este caso. También sostiene que los condenados por el procés están siendo beneficiados indebidamente. “El 100.2 es siempre excepcional, exige una interpretación restrictiva, siendo requisito imprescindible que el programa de tratamiento no pueda ejecutarse de otro modo y que esté relacionado con la etiología delictiva, no pudiendo servir para fundamentarlo actividades que puedan realizarse en el propio centro penitenciario”. A su entender, no se cumplen estos requisitos.
En su escrito explica que Cuixart no se ha sometido en prisión a ningún tratamiento para enseñarle a respetar la ley. De hecho, considera que el líder de Òmnium no reconoce que haya cometido ningún delito,
POR PARTE DE LLEDONERS El ministerio público denuncia un uso abusivo: “La justicia es igual para todos”
REPROCHES CRUZADOS El TS no podría haber evitado la semilibertad aun posponiendo el tercer grado
por lo que existe “el peligro de recaída en otros episodios delictivos”, siendo “difícil, si no imposible, detectar la posibilidad de que se cumpla el fin de reeducación”. Así, dice que no puede considerarse como objeto de tratamiento incorporarse a la vida laboral porque no tiene nada que ver con su tipología delictiva. Y menos aún –añade el fiscal–, “tratándose de una oferta laboral que el penado se ha hecho a sí mismo”, al ser suya la empresa.
Aunque algunas fuentes fiscales responsabilizan de esta situación a la decisión del tribunal que les condenó por no incorporar en el fallo la obligatoriedad de cumplir la mitad de la pena para recibir el tercer grado, fuentes del Supremo recuerdan que la aplicación del artículo 100.2 en ningún caso se hubiera podido evitar aun recogiendo aquella petición.