Escala y nacionalidades
El Estado nacional no es una inamovible creación celeste, ni una fuerza de la naturaleza, ni una consagración inviolable: es una creación humana con sólo cinco siglos de existencia. Como todo lo humano, es variable, efímero y envejece. Obstinarse en mantenerlo, como si fuera la Virgen de Loreto, es una confusión de fines y medios. El Estado es un medio y como tal tiene su utilidad en su momento; en la historia, ese momento puede durar cinco siglos, pero cuando se ha terminado, es contraproducente. Por ello resulta incomprensiblemente tribal tener que soportar a estas alturas ininteligibles afirmaciones sobre la indisoluble unidad de la patria que, desde un punto de vista racional y científico, sólo tienen una explicación: sórdidos intereses monetarios. Otro contenido no cabe darle desde una perspectiva histórica civilizada, racional, de Estado moderno democrático que pretende la administración óptima del ciudadano y conoce la autodeterminación de los pueblos.
Para dar seguridad a la persona y a la propiedad no era necesario el Estado nación: en los municipios bastaba con el somatén; en caso de invasión, no bastaba nada y había que pechar con los conquistadores. A lo sumo las confederaciones tipo ciudades griegas servían para aglutinar un ejército grande frente al numeroso invasor. Pero ¿para qué continuar una unión que se inició forzados por la guerra en tiempos de paz? Esas uniones eran para la guerra y, si acababa la guerra defensiva, sólo se mantenían para iniciar una guerra ofensiva. Para garantizar la seguridad del ciudadano se necesita una policía –el somatén–, no un ejército; y para defender el territorio contra un invasor a veces funciona mejor una guerrilla –sobre todo en España– que un ejército.
Pero supongamos que existe un estado permanente de peligro invasor y guerra de todos contra todos, como parece ser el caso de Europa desde el siglo XI hasta ayer. En este caso, las confederaciones de ciudades Estado ya no se disuelven, pues no hay tiempo de paz; se convierten de uniones circunstanciales en perennes y se aumenta, a ser posible, el tamaño de la confederación. Así nacieron los estados nación como poso de inacabables confederaciones para la defensa y el ataque. Pero federarse no quiere decir renunciar a la personalidad; aunarse es una cosa y otra muy distinta convertirse en camaleones.
Las naciones no son tan definitivas como parecía ni las regiones tan transitorias. La región no pierde su personalidad al unirse a un Estado nacional. Cambiemos de escala y tendremos una pauta de lo que sucederá con la Unión Europea. Europa es una reproducción a mayor escala de lo que sucedió en España o Francia en el siglo XVI: un conjunto de nacionalidades con personalidad propia se asocian en un todo más amplio para promover sus intereses. Si Catalunya, Euskadi, Galicia o Baleares han conservado su identidad al unirse en España, esta, Francia, Italia e Inglaterra conservarán su personalidad al unirse en Europa. Por lo mismo quien considere deseable la conservación de la identidad de España, Francia, Italia, Inglaterra dentro de Europa, debe por la lógica del argumento considerar igualmente deseable la conservación diferenciada de Catalunya, Euskadi, Baleares o Galicia.
Quien aconseja a los catalanes, gallegos o vascos abandonar su idioma para escribir en castellano, que tiene un mercado más amplio, debería ir aconsejando a los castellanos, italianos y franceses que escriban en inglés, que tiene un mercado aún más amplio y, desde luego, con un poder adquisitivo y alfabetización muy superior a los problemáticos quinientos millones de hispanoparlantes. La historia se repite como siempre y los argumentos se suelen volver, a la nueva vuelta de la tuerca, contra quien los inventó. Nuestra unidad de destino en lo universal empieza a ser Europa. No podemos quejarnos.
El Estado nación tuvo su aurora en 1500 y su crepúsculo en 1945. Surgió del proceso medieval de incrementar el tamaño de los ejércitos: un señor feudal, más poderoso y más hábil que los otros, levantó una mesnada más numerosa y derrotó a los señores feudales vecinos; se anexionó sus tierras y con los vasallos aumentó aún más su ejército, y así siguiendo, hasta topar con los territorios de otro monarca que había seguido el mismo proceso y le podía plantar cara. Así nacieron España, Francia, Inglaterra. Vemos, pues, cómo el Estado no nace para servir al pueblo –objetivo que ahora proclama– ni de la libre decisión de los ciudadanos, sino para tener un ejército mayor y por decisión de unas familias feudales. ¿Cómo puede mantenerse cuando su objetivo ya no es formar un ejército mayor, ni sus decisiones las toman las familias feudales que los crearon? Precisamente, de modo provisional, mientras se encuentra un nuevo tipo de organización más eficaz para los fines que hoy se propone la sociedad.
La Unión Europea es una reproducción de lo que sucedió en España o Francia en el siglo XVI