Un virus individuante

La idea de que sólo juntos podremos salir de la crisis del Covid-19 resuena a cada instante como un mantra; como una plegaria que apelaría a la responsabilidad colectiva. Todavía no sabemos si lo que está pasando revela la endeblez de nuestro modo de vida, de la propia civilización en tanto que esta se pone en entredicho por las incertidumbres. O si por momentos sentimos que es la propia especie humana la que podría encontrarse amenazada. Cuando veíamos las imágenes de confinamiento en Wuhan, podía parecernos que tanto el coronavirus como, sobre todo, esa forma de atajar la epidemia eran propios de China. Resultaba difícil imaginar que ocurriría lo mismo en Italia, y después entre nosotros. No creíamos que una sociedad abierta debiera o pudiera reaccionar de manera análoga. Probablemente si el estado de alarma se hubiese decretado no ya una semana antes sino la misma víspera, la incomprensión ciudadana se habría hecho notar. La limitación de derechos y libertades, la pérdida de ingresos y empleos por la paralización de la vida social o la remisión del poder institucional a una norma orgánica redactada de facto en la preautonomía, apelando a la salud de todos y a la solidaridad, es el resultado de un proceso a la vez de emulación y de renuncia. De emulación de un sistema que no es el nuestro; y de renuncia respecto a lo que no podemos estar seguros de que volverá a ser nuestro cuando se disipe la epidemia.

Albergamos dudas y algunos reproches sobre las decisiones e indecisiones escalonadas que se han sucedido desde la aparición del Covid-19 en nuestro país. Hasta la emergencia descrita día a día por Fernando Simón suscitaba interrogantes. Pero el incremento de las infecciones y de las personas fallecidas con coronavirus, a la luz de lo que había ocurrido en otras partes, nos obligaba como ciudadanos a confiar en las autoridades. Tanto que ante la promulgación del decreto ni siquiera nos atrevimos a preguntar si de verdad esta situación podía durar sólo quince días. Optamos por no pensar en hasta cuándo durará el estado de alarma, ahora que el Gobierno ha empezado a deslizar que irá para largo. Ni siquiera la noticia de que un informe del Ministerio de Salud británico señala la primavera del 2021 como final de la epidemia en aquel país, ni la recomendación dirigida a los mayores de 70 años para que no salgan de casa durante los próximos cuatro meses, han tenido el eco que hubiese merecido en una sociedad más desconfiada.

Acompañando al mantra de afrontar juntos la crisis sanitaria, se hacen oír los deseos de una pronta salida. Sin duda, una manera de sacudirnos la preocupación de que esto continúe mucho más tiempo. A la que se añade, a modo de conjura, el vaticinio de que el país y el mundo entero superarán la emergencia más fuertes y unidos que antes. Una certeza voluntarista que trata de sortear el desánimo que podría aflorar, de entrada, entre quienes soportan el confinamiento en condiciones de extrema precariedad social, pero que podría generalizarse. Todo depende del tiempo que duren las restricciones en su severidad actual. Porque si las incertidumbres del momento ensombrecen el horizonte vital de la gente, posponiendo el reencuentro de las familias y las amistades, haciendo peligrar puestos de trabajo que resulten difíciles de recuperar, recluyendo a los mayores en el desconcierto y anulando medio curso o un curso entero a los jóvenes, es probable que la resultante final no sea precisamente la de una sociedad más cohesionada y solidaria.

La gestión de crisis exige dosificar la información, de manera que no se expongan públicamente los escenarios e hipótesis previstos en este caso por los epidemiólogos. Pero la idea de ir avanzando por etapas, prórroga a prórroga, hasta completar el tiempo requerido para dejar atrás la pandemia presenta contraindicaciones por las dificultades que entraña mantener la “disciplina social” –en palabras de Pedro Sánchez– durante semanas e incluso meses. El transcurso del tiempo en confinamiento es lo que pondrá a prueba la naturaleza del Covid-19 en cuanto a sus efectos comunitarios. Empezando por los colectivos de profesionales de cuyo compromiso dependen las primeras respuestas a la emergencia. No conviene olvidar que el coronavirus encierra una carga individuante; como la que alberga cualquier mal que se multiplica entre los integrantes de una sociedad dada. Las llamadas al patriotismo pueden servir en los primeros momentos, pero tenderán a volverse estériles y hasta contraproducentes en su reiteración. Las autoridades sanitarias y políticas de nuestro país han conseguido obviar el debate entre los expertos sobre la aplicación de medidas con mayor o menor celeridad y contundencia. Pero los responsables competentes de hacer efectivo el estado de alarma y sus prórrogas no podrán eludir tan fácilmente las demandas por suspender o atenuar las restricciones que ciudadanos y sectores individuales empiecen a plantear públicamente si se dilata este tiempo de excepción.

Acompañando al mantra de afrontar juntos la crisis sanitaria, se hacen oír los deseos de una pronta salida