Las tres crisis

Es evidente que estamos asistiendo a la consumación de un cambio histórico gestado durante los años precedentes por muy diversas causas: una globalización irrevocable, una revolución tecnológica acelerada y una desigualdad creciente e insoportable, acentuada hasta el extremo tras la última crisis financiera del 2008. Con el agravante de que todo ello se ha producido en ausencia de un orden jurídico internacional, cuya implantación Estados Unidos hubiera debido liderar, como primus inter pares, tras el atentado de las Torres Gemelas. Pero no quiso ni supo promoverlo al optar, como únicas metas de su política exterior, por la exclusiva defensa de los intereses norteamericanos en el extranjero y por el control del comercio mundial. Un sueño imposible. Con la consecuencia de que, pasado el tiempo, el cambio que venía gestándose en la pura anomia se está precipitando a causa de un hecho inesperado y novedoso: el coronavirus. Siempre ha sucedido así a lo largo de la historia: un acontecimiento grave e imprevisto, que perturba al límite la vida de las gentes, acaba por desestabilizar toda situación frágil mediante una sucesión de crisis.

Y así ocurre hoy. La crisis sanitaria está generando una crisis económica aguda que terminará siendo devastadora, y, si esta no se afronta con vista larga y solidaridad real, derivará en una crisis sociopolítica intensa, que pondrá en jaque la estabilidad de las instituciones y comprometerá la subsistencia de las democracias representativas en los términos en que hoy las concebimos.

De los tres factores de cambio social, dos de ellos –la globalización y la revolución tecnológica– sólo pueden ser ahormados mediante la conformación de un orden jurídico internacional, que será tarea larga cuando se acometa y escapa de nuestra capacidad de acción inmediata. Pero el tercero –la desigualdad fruto de un injusto reparto de los costes de la crisis y de las rentas– habrá de ser afrontado con urgencia por los estados nación existentes. Las políticas para salvar las empresas y el empleo –que sólo están a su alcance– serán determinantes del futuro inmediato que nos espera. Se trata de un desafío crucial que, de no ser atendido con la exigencia y prontitud que requiere, desencadenará una convulsión que, si bien siempre se sabe cómo comienza, nunca es predecible cómo termina. A lo que conviene añadir que, tanto como el Estado, también las grandes corporaciones han de ponderar con vista larga esta situación, sin dejarse llevar por decisiones drásticas y precipitadas, que pueden derivar en graves perjuicios a medio y largo plazo, también para ellas, por la subsiguiente subversión del orden social sobre el que descansa su actividad y se desarrolla su negocio.

Hace un par de días, Alfredo Pastor me ha dicho: “Si se mide la desigualdad con las cifras que proporciona Piketty, la parte de renta que va al 10% de población más rica es hoy tan alta como lo era a finales del siglo XIX. En 1950 había bajado a un nivel más decente. Habían sido necesarias dos guerras y una crisis económica. Ahora podríamos esperar que después de la crisis del 2008 y de la alerta climática, el coronavirus nos haga entrar en razón. Si no…”. Estas palabras de mi amigo presentan “la desigualdad como un indicador de que algo no va”, aunque “hay muchas más señales, seguramente más profundas”.

Esta percepción “de que algo no va” la han tenido muchos conservadores inteligentes a lo largo de la historia. Así, Edmund Burke advirtió: “Un Estado que no tiene capacidad de cambio carece de medios de conservación”. Y el propio Winston Churchill (tomó esta referencia de El factor Churchill, ameno y ligero libro, plagado de anécdotas, debido a Boris Johnson, que sirve también para calar a su peculiar autor), pese a ser un aristócrata imperialista, dijo en la Cámara de los Comunes en el año 1908: “Es un mal nacional que haya súbditos de su majestad que ganan un salario por debajo de su nivel de subsistencia a cambio de sus denodados esfuerzos (…); donde prevalecen estas condiciones no se dan los requisitos para el progreso, sino los presupuestos para la degeneración progresiva”. Defendió por ello las agencias de empleo y promovió un seguro de desempleo precursor del subsidio, lo que hizo que los fabianos Sidney y Beatrice Webb lo calificaran como el político más progresista de aquel periodo.

En suma, hay que tenerlo claro: estamos ante un cambio histórico; y, si la dura crisis económica que viene no se afronta con talento y solidaridad, vendrá luego una fuerte crisis sociopolítica.

Si esta crisis no se afronta con vista larga y solidaridad real, derivará en una crisis

sociopolítica intensa