Pactos de Bruselas

Para imaginar el marco de la reactivación, Pedro Sánchez ha abierto libros de historia. Durante las últimas semanas, en discursos y reuniones, el presidente ha ido refiriéndose al plan Marshall y a los pactos de la Moncloa. Ambos se redactaron en momentos críticos y tuvieron la economía como centro, pero un pacto no es lo mismo que un plan.

El plan Marshall fue diseñado en 1947 por el Departamento de Estado norteamericano y su propósito inicial, en un contexto de devastación en Europa tras la II Guerra Mundial, fue taponar la expansión comunista en el Viejo Continente. Su mecanismo era la reactivación de la economía y para lograrlo se dieron ayudas que consolidaron la hegemonía de EE.UU. también a nivel comercial en el orden que entonces empezó a estructurarse. Ese era su objetivo final. Pero en los últimos lustros ese orden, donde Occidente era el centro, ha ido disolviéndose. Y ahora su insoportable levedad debería revelar, al mismo tiempo, que la mitificación de los pactos de la Moncloa actúa como el ansiolítico de la nostalgia. En 1977, en el mundo anterior a la globalización, los pactos fueron posibles. Ya no. Aquel acuerdo pudo suscribirse porque una moderación salarial severa actuó internamente como base material del pacto transversal cuando la industria seguía siendo un pilar básico de la estructura económica del país y el objetivo compartido era la estabilización democrática. Ya tampoco.

¿De esta saldremos a través de un plan o con un pacto? Si la devastación exige una nueva reconstrucción, la única potencia con capacidad para afianzar un nuevo orden es China. Sería el plan Pekín y evidenciaría la nueva hegemonía comercial oriental. Pero si logramos continuar gracias a unos pactos de Bruselas, en el acuerdo podremos incluir garantías democráticas. A cambio, además de reformas, nos tocará asumir medidas de estabilización. Serán costosas, pero la alternativa es peor. Lo demás son batallitas.