Diferentes modelos de abordar la crisis
En la columna de ayer abordamos la realidad conocida de que para algunas personas, familias y organizaciones la pandemia será una oportunidad para crecer, pero para otras lo que está ocurriendo tendrá un profundo efecto desestabilizador e, incluso, destructor.
Si hay una parte de la sociedad que no va ser capaz de recuperarse de forma satisfactoria de lo que nos está pasando, ¿cuál es la actitud inteligente, sostenible y eficiente? ¿Debemos dejar pasar el tiempo para descubrir paulatinamente a todos los que están experimentando dificultades y tratarlos entonces, con problemas ya cronificados? O, por el contrario, ¿debemos monitorizar al máximo número de personas posible para evaluar sus factores protectores y de riesgo y así establecer un pronóstico lo más certero posible de su evolución? En función de ese pronóstico, a personas y familias en mayor riesgo les podríamos asignar el mayor número de recursos, mientras que a los que tienen un buen pronóstico les podríamos trasladar la responsabilidad de avisarnos si algo se complica.
Esta es la disyuntiva ante la que se encuentran los organismos de salud pública, conscientes de que tanto la pandemia con sus terribles cifras de muertos como el confinamiento total que muchos países han tenido que decretar van a tener un impacto muy importante en la salud mental de la población.
Para responder con acierto a este reto, las autoridades sanitarias deberían saber que el primer modelo, el de confiar en la recuperación espontánea de las personas y luego tratar a quienes no han sido capaces de superar las dificultades, se practicó desde los inicios de la psicología de las crisis y las emergencias en la década de 1980 y hasta aproximadamente el año 2005. En ese momento, tras los estudios por el impacto del atentado de las Torres Gemelas en el 2001, se demostró el enorme coste económico de la afectación psicológica de las personas, tanto en términos de necesidades asistenciales como de coste por incapacidad laboral. Desde entonces, el modelo de abordaje del impacto psicológico de las crisis es el seguimiento preventivo, es decir, la monitorización de los afectados con el fin de estimular su capacidad de afrontamiento saludable y de resiliencia, pero también con el objetivo de detectar las personas de mayor riesgo y dedicarles un atención mucho más cercana, para evitar que inicien el camino del deterioro. En próximas columnas concretaré más el modelo de seguimiento preventivo en los diferentes estamentos de la sociedad.