“El fondo de recuperación incluirá créditos y transferencias”
Paolo Gentiloni, comisario europeo de Economía
Paolo Gentiloni (1954) concedió esta entrevista inmediatamente después de presentar unas previsiones económicas tan desoladoras como esperadas. Es el desplome de la economía europea y más aún de la española. Para hacerle frente, plantea un fondo de recuperación a base de transferencias y créditos a largo plazo, e insiste que debe centrarse en los países y los sectores más afectados, como el turismo. Otro objetivo es evitar que una crisis común acabe provocando efectos muy diferenciados para los países. La entrevista se realizó ayer conjuntamente con varios medios europeos.
Siendo uno de los países más afectados por la crisis y con una deuda que este año se elevará al 115%, ¿España necesitará un rescate?
España es sin duda uno de los países más gravemente afectados por esta crisis. Las previsiones que hemos publicado son completamente excepcionales y la duración y la fuerza de la crisis influye decisivamente. Esta crisis es la razón por la que España tiene esta contracción y necesita adoptar medidas, y por supuesto, afrontar las consecuencias de estas medidas en déficit y deuda. Pero, también tenemos que tener en cuenta dos factores más. Uno es que todos los países no están en la misma situación, mucho depende de la importancia en cada país de los sectores más afectados. En estos momentos, significa turismo, transporte, hostelería, catering, estos sectores son de lejos los más afectados. Y en algunos países, se suman los dos elementos, son los más afectados y dependen de sectores también muy tocados. Es lo que ocurre en España, donde el turismo es fundamental para sus economías. El segundo factor es el diferente poder fiscal de estos países. Mi mensaje es que primero tenemos que actuar para evitar, o al menos reducir, el riesgo de que una crisis común tenga consecuencias económicas muy distintas. Este es el inicio de cualquier respuesta europea consistente. Tenemos una crisis común, debemos evitar o al menos reducir al mínimo el riesgo de que una crisis común tenga consecuencias económicas muy diferenciadas.
¿Es factible acudir al fondo de rescate (MEDE) o lo impide la mala reputación que tiene en algunos países?
Yo no le llamaría mala reputación. En realidad, el MEDE fue concebido y operó en una crisis distinta a la actual. Entonces, el mensaje era que, si necesitabas un rescate, tenías que someterte a duras condiciones. Pero, ahora estamos en una situación completamente distinta. No hay ningún país con problemas financieros o solicitando un rescate. Hay una crisis común que nos afecta a todos, y el uso de este mecanismo es totalmente distinto. Tenemos que fijarnos en lo que decidió el Eurogrupo y certificaron los jefes de gobierno, que solo fijaron condicionalidad con respecto a su uso para temas sanitarios o de prevención. En la Comisión Europea, estamos trabajando para hacer posible que las mismas reglas concebidas en un escenario totalmente distinto se adapten a esta clara decisión política.
¿Un país tan endeudado como España tiene que seguir con una política expansiva, de gasto?
Tanto para España como para el conjunto de la zona euro, lo que necesitamos este año es una política fiscal expansiva. No es realista aplicar en este momento políticas restrictivas. Lo que la Comisión Europea está diciendo es que, en este período, no aplicaremos los procedimientos de déficit excesivos, que ahora toca gastar. Y en segundo lugar, decimos que se den garantías, liquidez a las empresas para conservar los
PLAN DE RECUPERACIÓN “Se centrará en los países y los sectores más afectados, como es el turismo”
RECETA PARA ESPAÑA
“Este año necesitamos una política fiscal expansiva; ahora toca gastar”
IMPACTO DE LA CRISIS
“Hay que evitar que una crisis común tenga efectos muy distintos en los países”
SENTENCIA TRIBUNAL ALEMÁN “Apoyamos la primacía de las leyes europeas y la independencia del BCE”
AYUDAS DE ESTADO
“Los países tienen un poder fiscal distinto, es un peligro para el mercado único”
puestos de trabajo. Ya sé que éste es un mensaje inusual desde la Comisión Europea, pero es el único posible; tenemos que reaccionar a esta crisis sin precedentes con políticas sin precedentes. Después, a medio plazo ya volveremos a una política fiscal equilibrada. No ahora, ahora toca reaccionar de forma rápida y contundente a las consecuencias del cierre de emergencia.
¿Cuál es la reacción de la Comisión Europea ante la sentencia del Tribunal Constitucional alemán?
Decimos dos cosas. La primera es que la primacía de las leyes de la UE y el Tribunal de Justicia de la UE está fuera de toda duda, y la segunda es que damos pleno apoyo a la independencia del BCE para definir la política monetaria de la Unión. Y el segundo aspecto es tan importante como el primero.
Apoyamos con firmeza los dos conceptos, la primacía de la jurisdicción europea y la independencia del BCE.
¿Es una sentencia que debilita los fundamentos de la UE?
No lo creo, porque en la Comisión Europea hemos dejado claro que haremos lo que la ley nos marca, que es ser los guardianes de los tratados. Y eso significa la primacía de la jurisdicción europea y no la de los tribunales nacionales, y también la independencia del BCE como pilar del edificio europeo.
¿Tendrá un efecto negativo en el plan de recuperación, en dificultar el reparte de costes entre los países de la eurozona?
No, al contrario. Paradójicamente, puede ser un incentivo para el plan de recuperación, no algo que debilite los argumentos para reforzarlo. Esta sentencia puede ser una alerta que se añada a la que ya lanzaron Mario Draghi o Christine Lagarde, pidiendo a los estados miembros que desarrollaran instrumentos comunes de política fiscal, y no dejar solo al BCE en el rol de afrontar las crisis y los momentos difíciles.
¿El plan de recuperación serán créditos o transferencias?
El fondo tiene que ser una mezcla de créditos y transferencias, y evidentemente, las transferencias son fundamentales, especialmente para las pymes en los sectores donde la crisis y los cierres han afectado más gravemente. Hay muchas pequeñas empresas en el turismo que están luchando por sobrevivir y no solo por liquidez, y tienen que ser ayudadas por los estados miembros. La parte que decidamos que va en transferencias debe dirigirse a los más afectados y a los de pequeña dimensión porque tienen más dificultades para sobrevivir. Por lo que se refiere a los créditos, la duración es muy importante, especialmente es crucial para los países con alto endeudamiento.
¿La solidaridad europea es ahora o nunca?
Hemos estado discutiendo durante diez años sin muchos resultados en instrumentos fiscales comunes. Pero es ahora o nunca. Porque es evidente el riesgo que corremos. Sí, ya hemos decidido instrumentos fiscales basados en créditos, el medio billón del Eurogrupo. Pero necesitamos más que eso. Y lo que necesitamos es una mezcla de créditos a largo plazo y transferencias.
¿Habrá ayudas específicas para el turismo?
Las prioridades de nuestro plan de recuperación se basarán en dos criterios, el de los países más afectados y el de los sectores también más tocados. Es lo que decidió el Consejo Europeo. El objetivo está fijado porque tenemos que usar este fondo de recuperación común para reducir los riesgos de divergencia económica. Es el objetivo macroeconómico fundamental.
Los datos de desempleo se disparan, especialmente en España.
El apoyo al empleo y a la dimensión social es esencial, porque, además, no debemos mirar solo a las cifras de desempleo, porque parecen más bajas de lo que es la realidad por los programas de reducción de trabajo temporal que tenemos en varios países. Por ello, es importante que el plan de recuperación se enfoque en el pilar social, especialmente en los países más afectados y con más hogares en peligro.
¿La generalización de ayudas de Estado pone en peligro el mercado único?
Cuando aplicamos la cláusula de escape general permitimos a los estados hacer lo que antes estaba prohibido. Ayudar a sus empresas. Pero, los países tienen un poder fiscal distinto para utilizar esta posibilidad. Estas medidas son positivas, porque permiten salvar a las compañías, es positivo y necesario en este momento, pero también es un gran desequilibrio. Creo que es un peligro. El plan de recuperación debe facilitar un instrumento paneuropeo para apoyar, desde un punto de vista equitativo, empresas con dificultad de solvencia. Permitir las condiciones equitativas que necesita el mercado único.