La mirada de los rusos

En 1929, cuando aún no se había subido al carro del nazismo, pero ya exploraba las salidas autoritarias del laberinto de la democracia liberal de Weimar, el jurista alemán Carl Schmitt dejó caer que los centroeuropeos vivían bajo la mirada de los rusos. Casi un siglo después, sus epígonos de Moscú también miran hacia el oeste. Y conviene conocer su discurso para poder reconocer como manifestaciones de ventriloquia las voces que aparentan salir de los muñecos que las reproducen en Occidente.

Entre las lumbreras que han hablado de los efectos políticos de la pandemia desde la perspectiva ultraderechista del nuevo nacionalismo ruso se encuentran el sociólogo schmittiano Alexander Filippov y Alexander Dugin, el ideólogo de la geopolítica de la eurasianismo, a quien hace unos años se describía tópicamente como el Rasputín de Putin. Filippov acaba de publicar un artículo en el digital Russia in Global Affairs titulado La pandemia: primeras secuelas y perspectivas sociales. Antes, a principios de abril, Dugin había publicado otro con el mismo aire de familia: Pandemia y política de supervivencia. Los horizontes de un nuevo tipo de dictadura. Los dos se ocupan de los efectos de la pandemia sobre el orden mundial liberal en conjunto y sobre las democracias en particular. Para Dugin, aunque casi nadie sea consciente de ello, la pandemia ya ha provocado un colapso del sistema liberal tan definitivo como el que experimentó el bloque soviético en 1991. Según su tesis, en la lucha contra el coronavirus, los estados habrían empezado a actuar, tomando un camino sin retorno, de acuerdo con unas reglas que ya no serían las propias de la democracia, sino las de la dictadura y, en concreto, de una “dictadura médico-militar” de nuevo cuño. Y esta especie de dictadura, que deja atrás los principios de la sociedad abierta y la mundialización neoliberal, ya no necesita mitos nacionales o de otro tipo para movilizar la población porque se legitima por la lógica de la pura supervivencia física, de aquella “nuda vita” de que hablaba Giorgio Agamben en Homo sacer, donde, a la sombra de las medidas de control y vigilancia implantadas tras el 11-S del 2001, ya anunciaba retrospectivamente que el estado de excepción se había convertido en regla y en el nuevo paradigma de gobierno de unas democracias que ya no eran más que formas encubiertas de dictadura.

Como Dugin, Filippov también cita a Agamben, a quien describe irónicamente como un discípulo involuntario y torpe de Schmitt. Su artículo, menos profético, más confuso, habla de una situación que, mostrando como imperativas medidas de excepción que limitaban las libertades, habría cuestionado la superioridad de la democracia sobre las formas autoritarias y dictatoriales de gobierno. Pero también habla de unos estados y de unos expertos institucionales desacreditados por no haber sabido proteger la población.

Tanto Filippov como Dugin pintan un presente apocalíptico. Sus artículos parecen invitar a quienes los leen en Occidente a adoptar La emboscadura del viejo amigo de Schmitt, Ernst Jünger, como libro de oraciones.

Desde Moscú, Filipov y Dugin miran hacia el oeste y pintan un presente apocalíptico