Mucha contabilidad y poca economía en San Millán
Las comunidades salen de San Millán sin una cifra que llevarse a sus territorios y reclamando un trozo de pastel
Obsesión por la ortografía en el certamen literario. Así podría resumirse el balance que los presidentes de comunidades han aportado a la conferencia de presidentes para la recuperación económica. Poco o ningún análisis narrativo, de personajes y tramas, y puntillosidad con las tildes y las comas. Los argumentos repetidos por los mandatarios territoriales aluden a la contabilidad (la suya) y apenas se exhibieron razones o diseños económicos. Transferencias, ayudas, financiación autonómica, multilateralidad, partidas a gestionar... Si alguien esperaba un debate de modelos productivos, dependencias endémicas, posicionamientos estratégicos en el marco internacional, sectores económicos, peso del sector público, del sector primario, del industrial y acciones de medio plazo para transformar y modernizar la economía a raíz del formidable fondo de 140.000 millones de euros del programa Next Generation EU –parejo al formidable castañazo que se ha pegado la economía española–, se quedó con las ganas.
En parte porque lo urgente suele comerse lo importante, y en parte porque la planificación de la cumbre desde la Moncloa, sin reuniones previas de cargos de segundo nivel, sin documentos de trabajo y sin vocación de desembocar en algún tipo de documento conjunto sobre objetivos comunes no daba mucho margen.
BILATERALIDAD
Enfado con el acuerdo con Euskadi
Uno de los argumentos más repetidos por numerosos presidentes autonómicos, empezando por los cabezas de cartel del PP, Alberto Núñez Feijóo (Galicia), Isabel Díaz Ayuso (Madrid) y Juan Manuel Moreno Bonilla (Andalucía), era su escándalo ante la astucia del Gobierno vasco, que logró del presidente Pedro Sánchez y en unas pocas horas el acuerdo para el que llevaba reclamando semanas la reunión de la comisión mixta del concierto económico. El lehendakari Iñigo Urkullu temía que la cita de La Rioja fuera una excusa para una foto y le puso precio a la estampa. Y a primera hora de la mañana, el Gobierno cedió. Urkullu cobró por anticipado, dejó los fastos del 125.º aniversario de su partido y se fue a La Rioja, de donde salió como entró: como el triunfador de la cumbre. Y sus colegas de otras autonomías (no solo del PP, también varios del PSOE, empezando por el aragonés Javier Lambán) pusieron el grito en el cielo, en parte por la sorpresa y en parte porque no recordaban (o sí pero no les gusta mucho) que la foralidad es bilateralidad. Ayuso habló de “negociaciones de déficit a la carta” para criticar el acuerdo y, Núñez Feijóo, como es habitual, más contenido, sin aludir a la bilateralidad, se limitó a criticar que Euskadi ya dispusiera de un acuerdo para endeudarse, es decir, un marco macroeconómico de déficit, y los demás territorios no.
COORDINACIÓN
La gestión de la pandemia
La palabra coordinación se ha oído mucho en las reacciones de los mandatarios autonómicos tras la reunión con el presidente del Gobierno, pero aludiendo a lo inmediato: la gestión de la pandemia y, en particular, de la actual coyuntura de rebrotes que afecta a varias comunidades, sobre todo Aragón y Catalunya, pero también Madrid y en menor medida Valencia y Euskadi. Casi todos los presidentes hablaron de la necesidad de coordinación entre los servicios sanitarios de los distintos territorios, en especial en aquellos colindantes, y todos reclamaron del gobierno una posición más activa, que, respetando el autogobierno y el diseño institucional, mejorara el funcionamiento global.
REPARTO
Sin cifras, sin proyectos
El jefe del Ejecutivo explicó a los presidentes que el fondo de recuperación no se arbitrará con criterios de reparto territorial como el fondo de 16.000 millones implementado hace dos meses, sino de acuerdo a un diseño estratégico y a la aprobación de proyectos concretos que las comunidades presenten y que se asienten sobre esos ejes estratégicos. Dicho de otro modo, nadie salió de allí teniendo siquiera la sospecha de cuánto plan Marshall aterrizará en su territorio. Ni un logro que vender al regresar al terruño. Los presidentes, por supuesto, no venían con proyectos (tampoco se les había pedido tal cosa), así que tampoco se avanzó mucho por ese lado. Díaz Ayuso, en todo caso, reclamó que al menos el 50% de los fondos sean gestionados por las comunidades autónomas, una frase que dio titulares pero que sigue sin saberse muy bien qué significa. Habrá cogobernanza y, por tanto, las comunidades serán corresponsables tanto del diseño previo –aunque la última palabra la tendrá Sánchez– como de la aplicación, pero sin porcentajes de reparto a priori. Ayuso también pidió que se armonicen los criterios de inversión y, todo lo contrario, que no se armonicen los modelos fiscales. Madrid quiere conservar su condición de pequeña Holanda española.
COHESIÓN Financiación autonómica
Fueron muchos los presidentes que aludieron a la cohesión territorial, pero por motivos distintos. Algunos, principalmente los del PP, reclamaron una cohesión en términos de ecuanimidad, multilateralidad y simetría en las inversiones, es decir, pusieron preventivamente una venda para que, dada la aritmética parlamentaria, no acaben recibiendo más inversiones aquellas comunidades con grupos parlamentarios imprescindibles en las votaciones: Catalunya, Euskadi, Galicia, Valencia, Cantabria, Canarias... El presidente valenciano, Ximo Puig, habló de cohesión territorial, pero introdujo otro concepto, el de la convergencia entre comunidades, es decir, que los fondos han de servir para aminorar las desigualdades y asimetrías territoriales. No se dijo mucho de pesca, agricultura, industria, energía, turismo, cuidados, digitalización, teletrabajo o medio ambiente. Menos aún de cómo diseñar proyectos para unos planes para que deben visar en Bruselas. La contabilidad y lo urgente desplazaron a la economía y lo importante. Y hasta finales de agosto.