Petición de un examen imparcial que explique la alta mortalidad en España
21 expertos en salud pública reclaman en ‘Lancet’ esa revisión para corregir errores
Más de 300.000 casos, más de 28.000 muertes confirmadas, casi 20.000 en residencias de ancianos; un exceso de mortalidad de 44.000 personas y más de 50.000 trabajadores sanitarios infectados llevan a una veintena de expertos en salud pública a pensar que los resultados de España en la epidemia Covid son mucho peores de los que le tocaban. De lo que sería lógico con uno de los mejores sistema sanitarios y la posición 15 en el índice de seguridad sanitaria mundial.
Esta inexplicable situación ha empujado a este grupo de expertos de diversos organismos y universidades a pedir una evaluación independiente de la crisis Covid en España. La petición se ha hecho formalmente a través de una carta en la revista de medicina The Lancet que la publicó anoche.
Entre los firmantes de esta llamada de alerta se encuentran investigadores, profesores, gestores y epidemiólogos de una veintena de centros de investigación y universidades, entre ellos Isglobal, la Agència de Salut Pública de Barcelona, la escuela de Salud Pública de la John Hopkins de Baltimore, la Escuela Andaluza de Salud Pública, las universidades de Santiago de Compostela, la Rovira i Virgili, la de València, Alicante, Gran Canaria , Singapur y Oxford, la London School de Higiene y Medicina Tropical, y el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa.
“Esta evaluación no debe ser un instrumento para repartir culpas”, advierten en el texto. Debería servir para “identificar las áreas de salud pública y del sistema sanitario y de asistencia social que necesitan mejorar”.
Y recuerdan que aunque no sea algo habitual en España, la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) se ha sometido a este análisis independiente para identificar los fallos y también lo ha aceptado Suecia.
“Animamos al Gobierno español a considerar esta evaluación como una oportunidad que podría conducir a una mejor preparación para la pandemia, para prevenir muertes prematuras y construir un sistema sanitario resiliente y con la evidencia científica en su base”, concluyen.
Entre los problemas que podrían haber colaborado en esta respuesta a la epidemia tan lejos de lo esperable, los expertos citan algunos fallos en la preparación ante la avalancha de casos: unos sistemas de vigilancia epidemiológica deficientes –“aún hoy no sabemos al día cuántas personas están hospitalizadas”, apunta Alberto García-basteiro, uno de los firmantes–, una escasa capacidad diagnóstica y falta manifiesta de equipos de protección individual (los EPI) al comienzo del embate del coronavirus.
Además creen que hubo retraso en la toma de decisiones y una alta movilidad de poblaciones, tanto por turismo como por migraciones.
Y la estructura de Estado tampoco ayudó: hablan de la falta de coordinación entre el Gobierno central y los de las comunidades autónomas. El cuarto grupo de problemas se concentra en la falta de medios y de preparación en las residencias de ancianos.
“Estos problemas se han exacerbado por los efectos de una década de austeridad que ha agotado al personal sanitario y ha reducido la salud pública y las capacidades del sistema”, señalan.
Por todo ello consideran imprescindible una evaluación independiente que analice todos los aspectos de lo ocurrido, tanto a nivel de Gobierno central como de cada autonomía. Y que debería incluir aspectos como la toma de decisiones, las capacidades de los sistemas de información, los recursos humanos y financieros (la factura de los recortes), la infraestructura disponible (años sin inversiones), el acceso a los servicios diagnósticos (PCR sobre todo) y de tratamiento (no olvidar el pánico por la posible falta de respiradores), o el papel de la investigación en la respuesta a la crisis sanitaria: “un escaso asesoramiento científico”.
Entre los firmantes se encuentran Alberto García-basteiro, Helena Legido-quigley, Ildefonso Hernández, Carlos Álvarez-dardet, Àlex Arenas, Carme Borrell, Rafael Bengoa o Miquel Porta,entre otros.
“Esta evaluación no debe ser un instrumento para repartir culpas”, reclaman los firmantes
Los resultados de la respuesta a la crisis no casan, según estos expertos, con el nivel sanitario español