El centro, entre táctica y estrategia
El debate sobre la centralidad en el PP es histórico. Nace de una predisposición recelosa de la derecha española hacia ella. Sobre todo cuando quiere asumir el papel de vector definitivo de la dirección política del partido. Entonces se activan suspicacias y tensiones que no tardan en adquirir el perfil de inquietudes que desembocan, primero, en críticas, después, en reproches y, finalmente, en acusaciones y desafecciones.
Hablamos de un fenómeno recurrente. Se intensifica y agudiza cuando se hace explicito que la centralidad no es una táctica electoral transitoria sino una estrategia programática con vocación de continuidad. Un proyecto de calado que persigue modificar patrones del imaginario cultural de la derecha a través de reformas y cambios abiertos a la negociación con los otros actores de la política nacional. De ahí que con los liderazgos de Fraga y Aznar no se plantearan esas tensiones y sí con los de Hernández Mancha o Mariano Rajoy.
En los primeros, había una radicalidad derechista que se moderaba con el objetivo de incorporar el espacio electoral del centro y aumentar las opciones de ser alternativa de gobierno. En los segundos, era una estrategia de fondo que desplazaba el eje de gravedad ideológica hacia la moderación y el centro, para asentarse sobre ellos como un proyecto estable de gobierno.
Esta tensión se explicitó en dos momentos críticos de la historia reciente del PP. Uno, durante el congreso de València del 2008. El otro, diez años después, cuando cayó el gobierno de Rajoy y el resultado de las elecciones primarias enfrentó en el XIX congreso a Sáenz de Santamaría y Casado.
En València, se impuso el centrismo de Rajoy, que marcó el rumbo de sus gobiernos dentro de una estrategia que siempre fue criticada por los derrotados en el congreso. Hasta el punto de que algunos abandonaron el partido para fundar Vox y otros apoyaron directa o indirectamente a Cs. Alegaron la pusilanimidad de Rajoy con los nacionalismos, así como la escasa contundencia con que abordó la crisis independentista catalana del otoño del 2017.
En el XIX congreso venció la derecha, convencida de que el partido no podía centrarse para negociar o cambiar nada, sino volver a unos principios debilitados por la moderación del liderazgo de Rajoy.
Por resumir: Esperanza Aguirre dio relevo a Pablo Casado y ganó. La clave de su victoria estuvo en sumar parte del sector moderado que había ganado en Valencia. A ello contribuyó la desconfianza que movilizaron con habilidad los que apoyaron a Casado. Convencieron a un partido en shock del error histórico que supondría apostar por el centrismo de Sáenz de Santamaría cuando se armaba enfrente una coalición de gobierno que sumaba las izquierdas y el nacionalismo soberanista.
Aquí es donde la psicología colectiva acude en nuestra ayuda. Con ella podemos descodificar el inconsciente ideológico de una derecha que en momentos críticos de su historia democrática se debate sobre si debe ser centrista por táctica o estrategia. Algo que parte de un hecho: para las raíces intelectuales y morales del conservadurismo español, que es el núcleo fundante de la derecha debido a la debilidad original del liberalismo, la centralidad tiene una carga de ambigüedad inquietante que proyecta un discurso resignado, pragmático y tecnicista frente al que desconfiar.
Las causas están en que, a ojos de la derecha, el centrismo desnaturaliza la pétrea radicalidad de unos principios sobre la identidad de España que no pueden abandonarse ni reinterpretarse, so pena de incurrir en un delito de lesa Patria. Un hecho que habría que relacionar con la tentación de ceder a consensos que eludirían batallas culturales e ideológicas debido a una debilidad congénita y acomplejada que inclinaría a los centristas hacia la corrección política dictada por la izquierda y los nacionalismos.
Probablemente en esta intrahistoria
La centralidad tiene una carga de ambigüedad inquietante para el núcleo fundacional de la derecha
de mentalidades se encuentren las respuestas a tensiones que siguen operando sobre una memoria colectiva sobre las dos Españas no sanada, tampoco ideológicamente. Una memoria a la que la Transición creyó dar carpetazo pero que sigue percutiendo sobre una derecha democrática que vive con miedo que el relato de centralidad y moderación que se invoca para ella vaya más lejos de una táctica electoral.
Y es que superar la dialéctica binaria de las dos Españas para transformarse políticamente en una tercera, liberal y tolerante, que trabaje por una verdadera reconciliación, es una estrategia que remueve capas muy profundas. Un esfuerzo muy complejo para una arquitectura ideológica inestable y distribuida como la nuestra, que requiere de todos los actores un compromiso de hacerlo por igual y a la vez para que tenga éxito. Algo que, desgraciadamente, en estos momentos se ve imposible.