Infinita lista de ofendidos

Recogemos ahora en forma de veneno social lo que sembramos en los años de las vacas gordas. La omnipresente cultura de la queja y del agravio, por ejemplo, nos incapacita para afrontar los problemas comunes. Todos quieren ser víctimas, todo el mundo se siente herido por el vecino. La sociedad se ha fragmentado en una infinidad de grupos sectarios que compiten para acusar a los otros de sus males.

Esta cultura comenzó a dominar cuando el centro de la vida colectiva pasó de lo general a lo particular: las trágicas vivencias de las víctimas de ETA y las respetables razones de los vecinos que protestaban contra la instalación en su pueblo de un parque eólico o de un vertedero controlado se convirtieron en el tema principal del periodismo. Enseguida, los partidos se apropiaron del juego: si las víctimas de ETA jugaban la carta del PP y dejaban siempre en fuera de juego al PSOE, las izquierdas apelaron a los enterrados en las cunetas por los franquistas. También se popularizaron las procesiones de antorchas por el fusilamiento de Companys: el nacionalismo catalán renovaba su libro de reclamaciones. “¡Devolvednos los papeles!” [de Salamanca], reclamaba la pancarta colgada en el ayuntamiento de muchos pueblos en los que nunca nadie se había interesado por un papel viejo. Paralelamente, el feminismo dejó de ser un combate que nos comprometía a todos para convertirse en un cada vez más agrio memorial de agravios de una parte de la sociedad contra la otra. Hablar se convertía en campo minado: todo es sexismo. Las otras identidades sexuales han seguido esta senda. Buscar culpables, plantear agravios, quejarse sin parar.

Los sociólogos Bradley Campbell y Jason Manning hablan del auge de la cultura de las víctimas (The rise of victimhood culture; Palgrave Macmillan, 2018) introduciendo una distinción sutil: mientras las luchas americanas por los derechos civiles respondían a injusticias estructurales que se combatían con cambios esperanzadores, la victimización actual se fundamenta en un recuerdo constante de pequeñas ofensas, muchas de ellas involuntarias. Todo tipo de minorías nacionales, sociales, generacionales, raciales o de género encuentran en el lenguaje, el comportamiento o las ventajas de las mayorías una fuente inagotable de agresiones. Reales o imaginadas, pequeñas o graves, profundas o triviales, las agresiones se cultivan con fervor en el huerto de la indignación.

En otras épocas, la cultura dominante era la del honor. Y la respuesta era la violencia: el desafío. Individuos, familias o grupos tenían que responder con violencia a la transgresión del código de honor. Si no lo hacían, sufrían vergüenza social. Duelos de caballería, Capuletos y Montescos, desafío de pistolas en el Far West. Sin embargo, los siglos XIX y XX generaron una “cultura de la dignidad”, en que “los insultos podrían provocar ofensa, pero ya no tenían la misma importancia en el sentido de establecer o destruir reputación de valentía”. No ofendía quien quería. En lugar de desafiar al infractor a un duelo, la parte que se consideraba perjudicada tendía a evitar o suspender las relaciones con el ofensor en vez de enfrentarse a él abiertamente. La cultura de la dignidad, basada en la ética de la moderación y la tolerancia, tendía a evitar la confrontación e iba superando injusticias, afrentas, ofensas y agravios con el objetivo de la integración y la inclusión.

La cultura de la dignidad está retrocediendo sin haber conseguido curar, ciertamente, los males que afectan a tantos colectivos débiles. Ahora bien: con la apoteosis de la cultura del agravio y la queja, y con la competición para ver quién es la víctima más victimizada, tampoco resolvemos los problemas de los grupos perjudicados. Hacemos algo mucho peor: enervar los problemas. Las víctimas reales o imaginadas viven la ofensa como un tormento constante y los ofensores, incluso cuando no tienen intención o voluntad de ofender, se encuentran siempre en falso. La respuesta del honor herido y el desafío han regresado. Ya no respondemos al agravio con violencia (exceptuando los que optan por la vía terrorista, como bien sabe la familia del profesor francés degollado). Pero generamos un malestar social constante, impotencia e irritación crecientes. Perspectivas de guerra civil de baja intensidad. Colapso.

Para paliar la gravísima problemática presente, presidida por una pandemia, necesitaríamos frutos de sabor positivo: conciencia cívica, mutualismo, confianza, fraternidad. Pero recogemos el veneno de años atrás, cuando jugábamos a sembrar el odio. Cuando abandonamos la contención verbal y el triunfador de las tertulias o el político más citado ya no fue el más consciente, sino el más escandaloso y agresivo. Recogemos el veneno de cuando el periodismo convirtió la indignación, la rabia y las emociones de las víctimas en la base de la información. Ahora todo el mundo se siente ultrajado, todos se indignan, todos competimos por ser el primero en la infinita lista de los agraviados y ofendidos.

Recogemos el veneno de años atrás, cuando jugábamos a sembrar

el odio