Josep Lluís Trapero
Mayor de los Mossos d’esquadra
El policía reapareció ayer en comisaría, donde le esperaban para celebrar su absolución y la de la intendenta Teresa Laplana. Como en los últimos tres años, fue prudente y guardó un respetuoso y escrupuloso silencio sobre su futuro.
El calvario judicial del mayor de los Mossos d’esquadra, Josep Lluís Trapero, acabó ayer con su absolución después de tres años de un proceso judicial abierto a raíz de que la Guardia Civil y la Fiscalía defendieran que había actuado deliberadamente para facilitar los planes independentistas del Govern. La Audiencia Nacional ha desmontado, punto por punto, cada una de las acusaciones vertidas contra él. La sentencia que absuelve a Trapero, a los jefes políticos de la policía catalana –el exdirector del cuerpo, Pere Soler, y el ex secretario general de Interior, Cèsar Puig– y a la intendente Teresa Laplana no solo dice que no hay indicios para mantener que actuó de manera sediciosa o desobediente como sostenía el ministerio público, sino que sostiene que los Mossos colaboraron en todo lo que pudieron con la Guardia Civil y Cuerpo Nacional de Policía en todos los operativos tanto los día previos al referéndum de 2017 como el mismo 1-O.
“Lejos de obstaculizar la operativa de las unidades de los dos cuerpos policiales del Estado, prestó la colaboración que pidieron, que cuando no resultó eficaz fue por las circunstancias en que debieron intervenir y por la dificultad que implicaba la ejecución de la orden judicial ante una movilización masiva de personas”, reza el texto, que finalmente salió adelante con dos votos a favor y uno en contra, el de la magistrada Concepción Espejel. Esta última defendió en un voto particular que el mayor debería haber sido condenado por sedición porque planificó una serie de medidas “deliberadamente ineficaces” para posibilitar el referéndum.
La resolución choca frontalmente con la sentencia del Tribunal Supremo que condenó por sedición a los líderes independentistas y en la que se afirmó que los Mossos tuvieron una “voluntad obstruccionista” el 1-O. Ahora la Audiencia Nacional, encargada de enjuiciar el papel directo del cuerpo policial, defiende que actuaron con “prudencia” y “proporcionalidad”, “minimizaron daños” y evitaron males mayores.
Los magistrados apoyan que no se utilizara la fuerza aquel día ante ciudadanos “indefensos”. Esta afirmación supone una velada crítica al operativo organizado por el Ministerio del Interior, que ordenó impedir el referéndum aunque se vivieran momentos de violencia.
Los grandes perdedores de la sentencia son el coronel Diego Pérez de los Cobos y el teniente coronel Daniel Baena, cuyos testimonios han sido diseccionados y desmontados hasta tal punto de decir que faltaron a la verdad. El primero fue la persona designada por la magistrada del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya para evitar el 1-O. La sentencia confirma que esta coordinación entre los tres cuerpos policiales fue un “fracaso” y señala como una de las principales razones que a primera hora de la mañana del 1-O, cuando el número dos de los Mossos, Ferran López, requirió ayuda en diversos colegios en los que se estaba votando, esta no fue atendida. Pérez de los Cobos había decidido ya enviar miembros de antidisturbios a los centros para intentar cerrarlos ajenos a la presencia de los Mossos en estos.
Además, la sentencia recuerda que aquel día estaban previstas diversas reuniones entre responsables de los tres cuerpo policiales y fueron canceladas ese mismo día. “Todo ello generó una desorganización que debió influir en el rendimiento de la intervención de los tres cuerpos de seguridad”, afirma.
Una de las principales acusaciones de Pérez de los Cobos a Trapero era que el plan operativo de enviar un binomio de dos mossos por cada colegio fue una “estafa”. Ahora la Audiencia lo desmiente. Los magistrados recalcan que aquel plan fue expuesto días previos al coordinador y este no expuso objeción alguna. Y por otro lado, confirman que “la presencia de una pareja de agentes de la autoridad uniformados es señal imprescindible para visibilizar la actuación de la policía ante las personas que interactúan en el espacio público, signo inequívoco de la presencia del Estado, que ostenta el monopolio de la fueza”.
Sobre Baena, autor de los atestados policiales de la investigación sobre el 1-O, dice que las acusaciones que hizo respecto de Trapero “no corresponden con la realidad”. Es decir, que es mentira que Trapero actuara en connivencia con el president Carles Puigdemont; que es falso que ambos mantuvieran una reunión secreta; que no es cierto que fuera nombrado mayor para reforzar los fines independentistas, ni que formara parte del comité ejecutivo previsto en el procés.
Además, la sentencia da por buena toda la defensa de Trapero, dirigida
VOTO PARTICULAR
La juez Espejel defiende que el mayor actuó a favor del independentismo
por la letrada Olga Tubau, así como la de los otros acusados también absueltos, Soler, Puig y Laplana. En su descargo, los magistrados apuntan que días antes del 1-O Trapero pidió mantener una reunión con Puigdemont y con el exconseller Joaquim Forn para suspender la consulta y que, ante la declaración unilateral de independencia del 27 de octubre, se ideó un plan para detener a todo el Govern.
Por último, la sentencia deja en evidencia la mala gestión del gobierno de Mariano Rajoy por no utilizar los “resortes” legales que existen para frenar aquella situación impulsada por las más altas autoridades autonómicas una vez que ya se sabía que se iba a celebrar el 1-O, como podía ser el decreto de estado de alarma o excepción o el artículo 155 de la Constitución.
EL PAPEL DEL COORDINADOR La sentencia dice que la gestión de De los Cobos desorganizó el dispositivo policial
CRÍTICA A RAJOY
Los magistrados recuerdan que la consulta se pudo evitar con el artículo 155
LOS INFORMES DE BAENA
El fallo sostiene que las acusaciones del instituto armado no respondían a la realidad