Una pastilla para no votar a Trump
Hace unos días, la revista Scientific American publicó un reportaje de sugerente título: “¿Qué pasaría si una pastilla pudiera cambiar nuestras creencias políticas o religiosas?”. Glups.
Se me ocurren muchísimas utilidades para esa tal píldora, siempre que se emplee para bien, no para ingresar en el lado oscuro, pero teniendo en cuenta que la venerable revista norteamericana (175 años de reportajes os contemplan) ha pedido por primera vez en su historia el voto en unas elecciones de su país justo ahora y para Joe Biden, vamos a seguir leyendo. (¿Que por qué han decidido manifestarse ahora? Pues, por si hicieran falta más razones que las obvias, las dan: “La evidencia y la ciencia muestran que Donald Trump ha dañado al país, justo porque rechaza la evidencia y la ciencia”.)
La evidencia y la ciencia han mostrado, tras años de pruebas y no pocas polémicas, que la psilocibina, una sustancia ilegal extraída de champiñones alucinógenos, puede tener efectos inesperados. Actualmente, en Estados Unidos se estudia la utilización legal y controlada de esta sustancia, una droga por lo demás prohibida, para, junto a la psicoterapia, el tratamiento de ciertas psicopatologías que no responden a otros fármacos. La sorpresa saltó en los primeros ensayos: el compuesto podía producir en algunos usuarios importantes experiencias místicas, de manera que personas que antes de la digamos medicación se declaraban ateas se definían después como creyentes. Hasta ahí, se trata de una cuestión personal. Lo que ha dado lugar al artículo citado es que al ampliar los ensayos se descubrió que la psilocibina parecía hacer a la gente más liberal, política y socialmente. ¿Comorrr?
Una imaginaría, y también lo pensaron los científicos, que cuando una persona está dispuesta a probar una sustancia psicodélica es que ya de entrada posee una personalidad abierta, o que la medicación refuerza un pensamiento ya existente. Sin embargo, otro estudio en pacientes con depresión refractaria a tratamientos habituales mostró que en estos disminuían las opiniones políticas autoritarias.
Una se pregunta si es habitual incluir cuestiones de este tipo en los ensayos, pero los autores del reportaje se interrogan sobre si es cierto que esta sustancia cambia los valores políticos, que habría que probarlo, resultaría lícito financiarla con recursos de todos los contribuyentes, de diferentes ideas políticas, incluidos los no liberales.
A la vista del debate de ayer en el Congreso, preferiría no ser yo quien conteste a esa pregunta.
¿Se puede pagar con dinero público una sustancia que modifica opiniones?