Impuesto sobre el patrimonio (improductivo)

José M.ª Durán Alejandro Esteller Moré UB-IEB

Podría pensarse que un impuesto sobre el patrimonio (IP) y un impuesto sobre los rendimientos del capital en el IRPF tienen los mismos efectos negativos potenciales sobre el ahorro, pero no es así. El primero de los dos impuestos es independiente de su rentabilidad económica. Siendo así, dos individuos con igual ahorro pagarán lo mismo en patrimonio, pero el impuesto será más gravoso para aquel que haya obtenido una menor rentabilidad financiera. Esto tiene una consecuencia muy importante: en comparación con un impuesto sobre los rendimientos del capital, donde el capital improductivo no pagaría nada, el IP desincentiva la posesión de ese capital “poco” productivo económicamente. Esto es, a priori, debería incentivar la reorganización del capital en la economía, donde un uso más productivo de este tuviera cada vez una mayor importancia.

Este argumento no es desconocido en España, pues está explicitado en la exposición de motivos de la ley del propio impuesto sobre el patrimonio. Ahora bien, no ha sido hasta fechas recientes cuando se han llegado a cuantificar esas ventajas en términos de eficiencia; así, para el caso de EE. UU., el profesor Guvenen y coautores han estimado unas ganancias de eficiencia (en términos de productividad y de crecimiento económico) de hasta el 8%. Por consiguiente, se trata de un impuesto que puede generar ganancias de eficiencia tal y como lo haría un impuesto Pigouviano al gravar, en este caso, de manera especial el capital improductivo, el cual mina las posibilidades de crecimiento económico. Esto es interesante. Supone que el IP, actuando a la manera de un impuesto unitario sobre el capital, implícitamente solo grava un rendimiento normal o promedio (al no depender el tipo de patrimonio de la rentabilidad real de cada patrimonio), pero con la ventaja de eficiencia antes relatada. Eso sí, si queremos gravar también la rentabilidad extraordinaria (aquella por encima de la normal o del promedio), por ejemplo, por razones de equidad, el sistema fiscal necesitará una combinación del IP y del gravamen de los rendimientos del capital en el IRPF.

Dicho esto, siendo el IP un impuesto que grava especialmente el capital improductivo y que complementa la definición de capacidad económica del IRPF (por ejemplo gravando implícitamente las ganancias del capital no realizadas), ¿es necesario un impuesto que grave de manera particular los activos improductivos? Pues, probablemente, no. Si disponemos de un IP, este es el instrumento, y si queremos discriminar todavía más ese tipo de acumulación de ahorro, solo queda que incrementar los tipos impositivos en patrimonio y mantenerlos invariados en IRPF. Eso sí, el impuesto debe estar bien diseñado y aplicado. De hecho, aquí se produce una paradoja: en la práctica, con frecuencia, el capital improductivo es el más difícil de valorar y de controlar.

Se trata de un impuesto que puede generar ganancias de eficiencia en la utilización del

capital