Políticas de lobby (XII)
Durante el procés, se habló mucho del derecho a decidir y muy poco de los posibles escenarios de una hipotética Catalunya independiente. Este segundo debate no llegó a arrancar en público ni tras el anuncio de la fecha y la pregunta del referéndum, cuando la consideración de las consecuencias y el cálculo de riesgos parecía especialmente relevante para tomar o justificar decisiones. Advertencias como la del autor de Camorra Roberto Saviano, que avisaba que con la independencia el país podía convertirse en una isla offshore donde los multimillonarios vendrían a esconder sus fortunas y las mafias a realizar cómodamente sus negocios, solo provocaron un gran bostezo. Y el comentario del economista Daron Acemoglu sobre que en una Catalunya independiente la élite extractiva catalana se apropiaría del nuevo Estado como se había apropiado de las instituciones preexistentes por la proximidad y connivencia entre empresarios y políticos fue recibida con un silencio clamoroso. El mismo que acompañó la asunción resignada de la inevitable salida de la Unión Europea del posible nuevo Estado o la posterior filtración de las supuestas negociaciones del gobierno de Puigdemont con China para financiar la República si la DUI se hacía efectiva. De hecho, ni llegó a plantearse que, si no se aparcaba esta DUI, la nueva República habría nacido atrapada en la telaraña tejida por las decisiones y la terapia de choque que sus dirigentes habrían tomado y aplicado con urgencia, sin controles ni contrapesos reales, para captar capitales y garantizar las necesidades iniciales de financiación y el suministro de los servicios públicos.
El autor de ‘Camorra’, Roberto Saviano, avisaba que con la independencia el país podía convertirse en una isla ‘offshore’
¿Todo fue siempre un simulacro, una puesta en escena que buscaba efectos reales distintos de los declarados? Antes de que las tropas empresariales bien alineadas tras el “gobierno de los mejores” de Mas rompieran filas, a muchos les estaba bien un entretenido espectáculo de catch si acababa con la entrada en escena del corredor mediterráneo, unas cuantas infraestructuras o la reforma de la financiación. Luego, a medida que el juego de la gallina avanzaba, las estrategias de lobby divergieron y solo un subsector del sector hegemónico del empresariado nacionalista quiso seguir en el ring confrontando el Estado y luchando contra sus propias sombras y otros fantasmas. En este contexto crepuscular, la genealogía de las políticas de lobby del empresariado nacionalista que se había convertido en hegemónico con el pujolismo y la tesis de Acemoglu sobre las élites extractivas catalanas, que, como otras, entienden la política como la continuación de los negocios por otros medios, se revelan como claves hermenéuticas especialmente útiles. Pero, para aplicarlas correctamente en el análisis de escenarios, hay que distinguir entre dos sectores de negocio, el dedicado a la explotación de un procés perpetuable y el que, en el caso de ser posible, explotaría la construcción de un nuevo Estado, un negocio de mucho más volumen que, como suele pasar en las transiciones, sería el nido en que se incubarían los huevos de donde nacerían los futuros oligarcas.