Políticas de lobby (XIII)

Que los grupos con intereses y medios para promoverlos desarrollen estrategias para influir políticamente forma parte, como que los peces naden y que los más grandes se coman a los más pequeños, de la naturaleza de las cosas. Como la tendencia de los sectores dominantes y con capacidad de influencia a confundir sus intereses con los intereses generales. Por esta razón, la doctrina de la armonía de intereses es la filosofía espontánea de las políticas de lobby. En La crisis de los veinte años (1919-1939), E. H. Carr dedicó a esta filosofía unos capítulos que aún ofrecen una buena óptica para contemplar su funcionamiento. Con su causticidad habitual, el historiador y diplomático británico señalaba que “la doctrina de la armonía de intereses sirve como un recurso moral ingenioso invocado, con total sinceridad, por grupos privilegiados con el fin de mantener y justificar su posición dominante”. La referencia a la moral y a la sinceridad son claves en esta remarca. En las ficciones de la armonía de intereses el engaño de los demás aparece como un fenómeno secundario, como una consecuencia del fenómeno primario y fundamental del autoengaño, sin el cual la sinceridad no sería posible. Que este autoengaño resulte útil para justificar moralmente unas políticas que, sin él, serían vistas incluso por quien las promueven como simplemente egoístas también es un hecho tan natural e indefectible como en los peces la natación y la ley de los tamaños que rige su cadena alimentaria.

Como subrayaba Carr, los industriales británicos, tras descubrir que el libre comercio favorecía su prosperidad personal, pensaban sinceramente

La doctrina de la armonía de intereses es la filosofía espontánea de las políticas de lobby

que su promoción también favorecía, de manera automática, la prosperidad del conjunto de sus conciudadanos. Y los estadistas británicos, que los representaban y que estaban convencidos de que el librecambismo favorecía la prosperidad de los británicos, pensaban no menos sinceramente que imponerlo en las relaciones internacionales favorecería la prosperidad de los humanos en general. El hecho de que los obreros británicos y los industriales y estadistas otros países también opinaran, de manera no menos sincera, que los industriales y los estadistas británicos eran maestros en el arte de disfrazar el interés propio con la indumentaria del bien común no impedía, por supuesto, que los industriales británicos vieran a los obreros británicos en huelga como adversarios del bienestar de la patria ni que los estadistas británicos consideraran como enemigos de la humanidad a los partidarios de los aranceles. Durante décadas, en la versión española de esta historia tan british, los industriales catalanes y políticos de la Lliga Regionalista sobresalieron en la prédica de la armonía de intereses defendiendo, con tanta convicción como algunos de sus epígonos actuales defienden la colaboración público-privada, no el librecambismo, sino el proteccionismo antipódico. Esa adaptación ilustra la gran plasticidad de una modalidad de la prestidigitación nacida para brindar a los patriciados entrañables momentos de idealismo ético y superioridad intelectual.