El CGPJ acusa a socialistas y Podemos de atacar la división de poderes
El órgano de los jueces reclama al Congreso que le dé voz ante la ley de reforma
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) logró ayer sacar adelante un acuerdo por amplia mayoría en el que acusa al PSOE y Unidas Podemos, como impulsores de la reforma que limita sus funciones, de no respetar la separación de poderes por llevar por la vía de urgencia la modificación de la ley del órgano de gobierno de los jueces y así saltarse el trámite de informes.
Los dos partidos de coalición decidieron presentar esta reforma ante el bloqueo ejercido por el PP para evitar renovar los vocales que conforman el Consejo, cuyo mandato expiró hace más de dos años. En un primer momento, amagaron con una reforma que modificaba el sistema de elección de los vocales, texto que fue muy criticado por el mundo judicial e incluso por instancias europeas. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció que la dejaba en suspenso como un acto de buena voluntad para que el PP se sentara de una vez por todas a negociar la renovación. Sin embargo, el partido de Pablo Casado mantiene su negativa a la renovación, lo que ha llevado a PSOE y UP a presentar una nueva reforma. Desde estos partidos se ve la actuación del PP como una excusa para mantener sine die a un Consejo de mayoría conservadora que mientras tanto sigue con su actividad normal.
Pero sobre todo lo que más les preocupa es que el órgano de los jueces siga adelante con los nombramientos que tiene pendientes. Para los dos partidos que forman Gobierno, el sector conservador está aprovechando la situación para nombrar a magistrados afines en puestos relevantes de la carrera judicial.
Sin embargo, desde hace meses, vocales progresistas se han unido a los conservadores para llevar a cabo nombramientos consensuados en bloque y dar un mensaje de unidad judicial frente a la política. De hecho, en el acuerdo aprobado ayer, en un pleno extraordinario, los vocales que lo votaron fueron 16 frente a cinco, lo que engloba a todo el bloque conservador más cuatro vocales progresistas.
En el texto, los vocales vuelven a instar a las fuerzas políticas a acordar su renovación “a la mayor brevedad”. Piden que antepongan el cumplimiento de ese deber constitucional a “la apresurada aprobación de unas reformas legales que solo han de abordarse desde los principios constitucionales, la prudencia y la mesura, oyendo y debatiendo todas las opiniones”.
Para el Consejo, presidido por Carlos Lemes, la decisión de no reclamarle un informe previo antes de la aprobación de la reforma es contrario a lo establecido por las instituciones europeas, que indican el deber de escuchar al órgano si la reforma afecta a su funcionamiento. “Lo que verdaderamente importa a este pleno es que la decisión de la Mesa del Congreso privará al debate parlamentario
En un pleno extraordinario, los vocales vuelven a instar a los partidos a la renovación del Consejo
sobre la reforma promovida y, a la postre, a la ciudadanía del conocimiento y valoración del parecer cualificado y jurídicamente fundado de instituciones creadas ex profeso por las normas de más alto rango para garantizar la independencia judicial”.
Por ello, reclama a la Mesa que reconsidere su postura y finalmente les dé voz para expresar su opinión sobre la reforma. “La falta de audiencia no solo desconoce el papel del CGPJ como garante de la independencia de jueces y magistrados, sino que también le impide pronunciarse sobre la adecuación de la reforma propuesta a los principios constitucionales y a los estándares europeos de todo Estado de derecho, basados en el principio de separación de poderes”, señala.