Delicias telemáticas
Muchos cambios accidentales acaban teniendo efectos permanentes. Un día no encontramos en el supermercado la marca de yogures o el queso que preferimos y tenemos que comprar un yogur de otra marca, u otro queso; nos gusta y, a partir de este momento, es el que consumimos siempre que podemos. O empiezan unas obras en un punto de nuestro itinerario habitual para ir a trabajar –en autobús– y, para evitar el atasco, vamos en bicicleta, y cuando las obras se acaban nos hemos acostumbrado a la bicicleta, vemos que es más sana e igual de rápida, o más, y ya no volvemos a coger el autobús. ¿Puede ocurrir lo mismo, por obra de la pandemia, con el trabajo a distancia y con las videoconferencias?
Hace un año, antes de la irrupción de la covid, todos sabíamos que, gracias a internet, muchos trabajos se podían hacer desde casa. También sabíamos que las reuniones podían ser telemáticas y que muchas de las horas que perdíamos yendo y viniendo de casa al trabajo o desplazándonos para ver a gente nos las podíamos ahorrar, con la consiguiente reducción del consumo de energía, tan aconsejable para combatir el cambio climático.
Sobre el papel, pues, eran dos y dos son cuatro. Pero la inercia de la rutina y la resistencia al cambio nos impedían dar el salto.
El revulsivo de la pandemia nos ha obligado a vencer esta resistencia. Hemos descubierto que trabajar desde casa puede ser más factible y más productivo de lo que pensábamos y nos hemos familiarizado con los programas tipo Teams, Zoom, etcétera. Hemos invertido tiempo y esfuerzo para adaptarnos a la nueva situación. Algunos han tenido que comprar ordenadores nuevos o mejorar sus conexiones a internet. La pregunta es si, cuando estemos todos vacunados y la epidemia pase –porque un día pasará–, volveremos a los viejos hábitos o mantendremos los nuevos.
Un estudio reciente de la Universidad de
Chicago (Why working from home will stick) sostiene que, en Estados Unidos, el trabajo desde casa se mantendrá en buena parte y que, cuando la pandemia acabe, será cuatro veces más frecuente que antes y representará el 22% de los días de trabajo (antes, era el 5%). Hay que imaginar que en Europa sucederá lo mismo.
En general, los expertos estiman que el trabajo a distancia no reduce la productividad de los trabajadores, pero sí la lealtad a las empresas y la cohesión de los equipos de trabajo. Además, puede dificultar la progresión profesional de muchos trabajadores. A cambio, permite a las empresas reducir gastos de alquiler de oficinas. También se supone que hará caer los precios de los alquileres de viviendas en el centro de las ciudades y subir los de las afueras, porque mucha gente, si ya no tiene que ir a trabajar todos los días al centro, preferirá vivir en casas o pisos más amplios fuera de la ciudad.
Me imagino que en relación con las videoconferencias también nos quedaremos en un punto intermedio entre la situación anterior a la pandemia y la actual. La ventaja más visible será el ahorro de horas perdidas en desplazamientos y en gastos de hotel, aviones, etcétera. Pero hay también otras ventajas más sutiles. Con Teams, Zoom y compañía, todos jugamos en casa, y se nota. A veces la gente, por videoconferencia, se expresa con más confianza, con más libertad. Entrar en un lugar para hablar con alguien exige un esfuerzo mental. La sala de reuniones de la oficina es un escenario en el que se espera que hagamos un papel muy concreto. Antes de ir, nos vestimos adecuadamente y nos mentalizamos para actuar, para transformarnos en el empleado responsable que domina las cuestiones que le han sido confiadas.
En cambio, cuando hablamos desde casa o desde el despacho, lo hacemos sin cambiarnos ni mentalizarnos para el papel. Aunque se trate de una reunión profesional, llevamos ropa más informal. Sin darnos cuenta, nos expresamos también de una manera más informal. Si la conversación toma un giro que no nos interesa, podemos alegar problemas de conexión y hacernos los locos. A veces, aprovechamos que no nos pueden ver más que la cara y una parte del cuerpo para ir descalzos o para hacer un sudoku mientras fingimos que escuchamos. Eso por no mencionar a aquel pobre diputado de no sé qué país o directivo de no sé qué compañía que se hizo mundialmente famoso porque le pillaron combinando la participación en una reunión vía Zoom con la visualización de vídeos porno y la gratificación correspondiente.
Los inconvenientes de las videoconferencias por Zoom, Teams, etcétera, son bastante evidentes. Las conversaciones pierden la espontaneidad del contacto directo. Las voces enlatadas y las imágenes distorsionadas por la pantalla no ayudan. El lenguaje corporal no cuenta, o cuenta muy poco, y el abanico de gestos de aprobación o de duda y de pequeñas interrupciones que son la sal de las conversaciones entre personas que se tienen una cierta confianza quedan fuera de juego. O habla uno o habla el otro; si no, la comunicación se interrumpe. Esto convierte las conversaciones en intercambios de información o de opiniones sin ninguna interacción, como los debates electorales entre políticos que repiten su programa sin hacer caso del interlocutor.
Otro posible inconveniente –más remoto– es que, como reunirse por videoconferencia es tan fácil, se pueden acabar celebrando reuniones para cualquier bobería, cosa que puede complicar el proceso de toma de decisiones. Quién sabe. Quizás acabaremos pensando como el ex secretario general de las Naciones Unidas Kofi Annan, que resumió el encanto del multilateralismo con una observación muy aguda: “Nuestro Señor creó el mundo en seis días, pero hay que tener en cuenta que nuestro Señor trabajaba solo”. Y no le mareaban con videoconferencias, podríamos añadir.
A veces la gente, por videoconferencia, se expresa con más confianza, con más libertad