LA GRAN INCOHERENCIA: LUZ VERDE AL TURISMO INTERNACIONAL Y VETO AL INTERIOR
En enero España registró la visita de 434.363 extranjeros, de los que 274.362 viajaron por ocio. En febrero pernoctaron en el país 198.176 turistas procedentes de otros países, según datos del Instituto Nacional de Estadística. Son cifras que parecen elevadas en un contexto de parálisis de la movilidad causada por la pandemia, pero en realidad representan un descenso del 89,49% y el 92,74% respecto a los mismos valores de enero y febrero del pasado año.
Aún así suponen un contrasentido: un país con la movilidad interior bloqueada no pone impedimentos –salvo la presentación de una PCR negativa– al turismo internacional. De manera que un parisino puede volar a Madrid, pero un madrileño no puede desplazarse a Valencia excepto que lo haga por vía aérea y haciendo escala primero en un aeropuerto extranjero. La incoherencia es tan flagrante que ha llamado la atención de las instancias de la UE y, por supuesto, de la opinión pública. La Comisión Europea advirtió el lunes que los riesgos asociados al coronavirus son similares “ya sean los viajes interiores o transfronterizos”. Las autoridades españolas, tras aportar diferentes versiones, no han dado una explicación convincente.
EUROPA. El presidente del Gobierno argumentó ayer que el Ejecutivo aplica las directrices de Bruselas y actúa de forma “coherente y consecuente” con las recomendaciones de la CE y la autoridad sanitaria en el ámbito comunitario. Respondía así en el Congreso a una pregunta del diputado Aitor Esteban (PNV) sobre la justificación de los viajes internacionales por ocio –que han dado origen a escenas de descontrol en Madrid– con la situación sanitaria que vive España. “No se controlan en los aeropuertos y es necesario adoptar medidas coherentes en el ámbito externo e interno. No es tiempo para fomentar la movilidad por ocio ni interno ni externo”, dijo Esteban. El problema del argumento presidencial, también defendido por el ministro de Fomento, José Luis Ábalos, es que las recomendaciones de la Comisión Europea (19 de enero) sobre cierre de fronteras no constituyen una obligación. Por otra parte, la CE precisa que las restricciones de viaje “deben ser proporcionadas y no discriminatorias”, consejo que no casa con el cierre local y la apertura internacional. Y añade que todos los viajes no esenciales “deben desaconsejarse enérgicamente hasta que la situación epidemiológica haya mejorado considerablemente”. Sin apartarse de las recomendaciones comunitarias, el Gobierno dispone de instrumentos –como la obligatoriedad de cuarentenas– para disuadir los viajes de ocio internacionales.
LAS PCR. Reyes Maroto, ministra de Industria, Comercio y Turismo, subrayó que “prácticamente no está habiendo movilidad entre los países de la UE” y afirmó que la exigencia de una PCR convierte a los extranjeros en “turistas seguros”. Con el mismo argumento, los españoles deberían poder volar a Baleares o Canarias o desplazarse de una comunidad a otra aportando la PCR.
LA RECIPROCIDAD. La ministra portavoz, María Jesús Montero, ha justificado el permiso al turismo internacional pero no al autonómico en la “reciprocidad que se está planteando en otros países”, con lo que admitió que España va a remolque, sin fijar una posición legislativa para un problema que se reproduce en cada período vacacional. Por otra parte, ¿qué interés puede tener ahora un turista español en destinos europeos, con peores incidencias sanitarias y medidas más restrictivas? La reciprocidad tiene sentido único.