Un fondo para reparar los estragos climáticos, pero ¿quién paga?
Los representantes de los casi 200 países reunidos en la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático –que concluye hoy en la ciudad egipcia de Sharm el Sheij– apuran las últimas horas de unas negociaciones que siguen atascadas en el tramo final de la cumbre. Las mayores expectativas del acuerdo se centran en la creación de un fondo destinado a reparar las pérdidas y daños ocasionados por los efectos más devastadores del clima extremo en las naciones vulnerables. ¿Pero quién pagaría?, ¿cómo?, ¿cuándo?
La idea de impulsar el fondo, enfocado a reparar o reconstruir de forma urgente los equipamientos y servicios públicos destruidos en estos países (muchos de ellos estados insulares), ha sido una demanda insistente de más 130 países en desarrollo largamente sostenida en la conferencia.
La dura posición negociadora de estos países obligó a la UE a moverse para no hacer fracasar la cumbre. El vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, presentó su plan como una “oferta final” y dejó claro dos cosas: su propuesta de financiación va dirigida a financiar a los países “más vulnerables” y los recursos deberían proceder de una amplia base de donantes.
Hasta ahora, se entendía que este fondo debería ser financiado con aportaciones de las naciones industrializadas; pero la UE quiere que entre esos donantes esté China. Su argumento es que la lista de “países donantes” debería configurarse sobre la base de “la situación económica en el 2022, y no de 1992”, con lo que señala directamente a la potencia asiática. En cambio, China, para no contribuir en esta financiación, siempre se ha escudado en que es un país en desarrollo, según la Convención de Cambio Climático.
No se hizo esperar, por lo tanto, la reacción de China, cuyos portavoces indicaron que “es el momento de implementa el Acuerdo de París y no de reescribir la Convención” de Cambio Climático (Río de Janeiro, 1992).
Varios países han apoyado esta propuesta, entre ellos Barbados, cuya primera ministra, Mia Mottley, se ha convertido en uno de los líderes de estas reclamaciones. La delegación de Barbados sentenció que si esta COP27 “falla” en sus objetivos de dirigirse a los países más vulnerables con este fondo para pérdidas y daños esta cumbre será “identificada” como “el último bastión del colonialismo climático”.
Hasta hora, las naciones industrializadas se han resistido a aceptar la creación de este fondo por miedo a las reclamaciones y a que se interpretara que esta es una “compensación” del mundo rico hacia las naciones en desarrollo al asumir su “responsabilidad” por los impactos derivados del calentamiento en estos países.
La UE se aviene a aceptar el fondo para afrontar pérdidas y daños que hasta ahora rechazaba
El borrador de pacto no recoge la idea de eliminar de forma progresiva el conjunto de la energía fósil
La Unión Europea también ha venido considerando que era más eficaz recurrir a fondos climáticos ya disponibles vinculados al Convenio de Cambio Climático que crear una oficina nueva, lo cual comportaría nuevos trámites de constitución y retrasos también en la financiación. Falta, en cualquier caso, definir su configuración final. En el debate se entrecruzan propuestas de mayor calado como la implantación de impuestos a las petroleras por parte de los gobiernos, como propuso el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, o reformas de los bancos multilaterales.
“Estamos dejando claro que Europa está del lado de los estados más vulnerables”, dijo la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock. “Otros ahora pueden mostrar de qué lado están”, dijo. Falta conocer la respuesta de Estados Unidos, cuyos portavoces adelantaron hace unos días que su delegación no tiene un mandato del Congreso sobre este asunto.
Europa reclama en paralelo, y como contrapartida, un acuerdo final ambicioso en el que los países prometan que alcanzarán un pico de emisiones en el 2025 (ahora se vislumbran hacia en el 2030) y aprueben planes serios de acción climática para mitigarlas.
Mientras tanto, aún existen escollos para el acuerdo final. La nueva propuesta de la presidencia egipcia se aviene en un nuevo borrador de pacto final al aceptar la progresiva eliminación de uso del carbón, “en consonancia con las circunstancias nacionales” y a “racionalizar” los subsidios “ineficientes” (expresiones que rebajan la ambición y la exigencia recogidas en los acuerdos de Glasgow). Y no se vislumbra una alusión para eliminar progresivamente el conjunto de los combustibles fósiles, como han venido reclamando India y la UE.
India no comulga con la idea de arrinconar solo al carbón y lanza una propuesta porque tiene unas reservas de petróleo y gas relativamente pequeñas. Tiene el apoyo de la Unión Europea, que la valora como un paso adelante en la ambición; pero es rechazada por los países de áfrica y Medio Oriente, deseosos de desarrollar sus recursos de petróleo y gas natural. Arabia Saudita ha dicho que quiere evitar un acuerdo que “demonizaría” el petróleo y el gas.