Dulce Francia perdida
Hay muchas razones que explican la malaise. Francia es ahora una sociedad muy atomizada. Había sido muy homogénea: una fortísima asimilación general enmarcaba la pluralidad francesa. La cultura popular convivía con una sofisticadísima tradición literaria; la cultura revolucionaria era compatible con la tradición católica. La fascinación cultural (París como meca artística) convivía con la joie de vivre hedonista: del marqués de Sade a la grande bouffe. Tras el refinadísimo Proust, los escritores del XX más estudiados eran el repugnante antisemita Céline y el ladrón Genet (lo explica Edmund White en su biografía de Genet).
En aquella Francia sostenida por el mito (incierto, pero consolador) de la resistencia, los enfrentamientos ideológicos nunca atravesaban el marco asimilacionista: no era más conservador el general De Gaulle que el comunista Marchais; habiendo coqueteado con la extreme droite, el astuto y equívoco Mitterrand reunía a toda la gauche. La asimilación lo abrazaba todo: las lenguas regionales desaparecían, Picasso era nacionalizado, la minoría judía dirigía la vida intelectual, el humanista Camus, el abstracto Sartre y la feminista Simone de Beauvoir disputaban duelos de salón. Cada nombre brillaba de manera singular, como los vinos, tan distintos pero tan franceses: del pillastre beaujolais al noble borgoña pasando por el ambiguo sauternes, dulce y amargo a la vez.
Sin el pegamento de la homogeneidad, la unidad francesa se descompone. Cada parte pelea por su cuenta. Se irrita la vaciada Francia rural. París se blinda contra las banlieues. En la era de Twitter y Tiktok, la gran cultura ya no dirige. Las élites prescriptoras, antaño admiradas, dan rabia (como prueba el odio a Macron). Los migrantes de las colonias africanas no pueden ser asimilados. La estética revolucionaria que Sartre cultivó se traduce en la idolatría de la agitación por la agitación. Si quedan herederos de Zola o Camus, no se les oye: las redes son demasiado ruidosas.
El pensamiento francés culmina con el filósofo Foucault, que ha sido determinante como sabemos en la deconstrucción de los valores y las creencias (sin él no existirían, por ejemplo, Butler y la idealización transgénero). Proceden de Foucault las decenas de islas identitarias que han fragmentado la sociedad, lo que deja a la izquierda sin una base clara. La izquierda francesa agoniza después de 40 años de predominio del discurso liberal, pero también desfibrada por las corrientes identitarias (feminismos, islamogauche, ecologismo, animalistas...), pues conforman una suma imposible. Aunque de vez en cuando se agrupan en torno al fuego del rechazo, como el que suscita Macron.
La derecha también se ha fragmentado, tensionada por los nostálgicos de la Francia perdida, la Francia homogénea, la dulce Francia desaparecida. La fragmentación ha dado a Macron unos resultados engañosos: mucho poder por tan escasa representatividad. Francia ha dejado de ser lo que era; pero no sabe lo que es; ni qué le pasa. La quinta república no es representativa. La economía es irreformable. La deuda va creciendo. El malestar no encuentra encauzamiento político. El ideal laico, republicano, aséptico, sin fundamentos culturales compartidos, muestra sus límites: desconcierto, irritación, histeria. La orfandad de los franceses es enorme. Atención: de Francia han llegado siempre los modelos. Llevamos tiempo compartiendo con ellos el malestar. Ya solo pueden transmitirnos la histeria.c
Compartimos con ellos el malestar; ya solo pueden transmitirnos la histeria