Absuelven al acusado de facilitar pisos para cultivar ‘maría’
El juicio, relacionado con una trama con 9 acusados y 2 policías inhabilitados
La Audiencia Provincial de Almería ha absuelto a un empresario inmobiliario y a uno de sus empleados acusados de facilitar pisos para el cultivo de marihuana en Roquetas de Mar (Almería) al considerar que la prueba que se ha practicado contra ellos es “tan débil” que se considera “insuficiente” para considerarlos como miembros de una trama basada en la plantación y distribución del estupefaciente por la que ya dos agentes de la Policía Local de Vícar aceptaron un año de inhabilitación por omisión de deber perseguir delitos toda vez que otros nueve acusados asumieron penas de prisión de entre seis años y 18 meses de cárcel.
En este caso, el tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Almería ha señalado en su sentencia, consultada por Europa Press, que la prueba de cargo que la Fiscalía mantenía contra ellos era “únicamente de carácter indirecto” pues se basaba “en entender que estos acusados, como propietario de algunas de las viviendas en las que se cultivaba marihuana, o bien como encargado de la empresa del anterior para hacer reparaciones, habían intervenido de alguna forma con el principal acusado”.
El Ministerio Público, que pedía hasta tres años y medio de cárcel, sostenía que ambos acusados habrían “bien facilitado las viviendas” o bien cediéndolas con un alquiler “por un precio inferior del de mercado”. Para el tribunal, dichas afirmaciones “no pueden pasar de meras suposiciones mantenidas en el atestado” policial que “posteriormente ha recogido el Ministerio Fiscal” ya que “no se han reflejado en medios de prueba practicados” durante el juicio.
Con ello, apunta el interrogatorio efectuado a los
La Audiencia Provincial ha considerado la prueba “tan débil” como para absolver
agentes de la Guardia Civil que participaron en la investigación, quienes admitieron que en sus vigilancias no vieron ningún encuentro entre el empresario inmobiliario y los sentenciados o intervenciones telefónicas. Asimismo, el precio de los arrendamientos, han apuntado que no se ha practicado prueba pericial que permita tener una idea sobre los precios de alquiler en la zona donde se emplearon las viviendas.
“Sólo nos encontramos como prueba en su contra que en varias de las viviendas de las alrededor de 200 que tiene arrendadas su empresa, había cultivos de marihuana, habiéndose demostrado no son de su propiedad”, destaca la Audiencia.