Una re­so­lu­ción que se apar­ta de la ju­ris­pru­den­cia del Su­pre­mo

La Voz de Galicia (Arousa) - Arousa local - - AROUSA - L.P.

De pri­me­ras, lo que lla­ma la aten­ción de es­ta sen­ten­cia es que, a di­fe­ren­cia de otros ca­sos de mé­diums, adi­vi­nos, bru­jas y cu­ran­de­ros, el acu­sa­do ha si­do con­de­na­do por es­ta­fa. De he­cho, en la mis­ma re­so­lu­ción del Pe­nal 2 se alu­de a que el al­to tri­bu­nal des­pe­na­li­zó la ac­ti­vi­dad de es­tos per­so­na­jes: « Por lo ge­ne­ral, se con­si­de­ra que el en­ga­ño es tan bur­do e inad­mi­si­ble que re­sul­ta inidó­neo pa­ra eri­gir­se en el fun­da­men­to de un de­li­to de es­ta­fa».

Y es que, se­gún re­mar­ca el Su­pre­mo, «el ciu­da­dano me­dio de nues­tra so­cie­dad tie­ne un ni­vel de in­for­ma­ción (...) que di­fí­cil­men­te pue­de ale­gar con­fian­za ra­cio­nal en po­de­res pa­ra­nor­ma­les. Se con­si­de­ra que no exis­te es­ta­fa cuan­do el su­je­to pa­si­vo acu­de a mé­diums, ma­gos, po­see­do- res de po­de­res ocul­tos, echa­do­ras de car­tas o de bue­na­ven­tu­ra o fal­sos adi­vi­nos, cu­yas ac­ti­vi­da­des no pue­dan con­si­de­rar­se co­mo ge­ne­ra­do­ras de un en­ga­ño so­cial­men­te ad­mi­si­ble que ori­gi­ne o sean la ba­se pa­ra una res­pues­ta pe­nal». A la vis­ta de ta­les an­te­ce­den­tes, ¿en qué se sus­ten­tan la con­de­na al au­to­de­no­mi­na­do Maes­tro Sis­se? Pues en lo que el ma­gis­tra­do pon­te­ve­drés de­fi­ne co­mo «un ma­tiz muy im­por­tan­te». Y es que, se­gún con­si­de­ró acre­di­ta­do, el acu­sa­do «les pi­dió la en­tre­ga unas can­ti­da­des de di­ne­ro que se com­pro­me­tía a de­vol­ver en po­cos días, co­sa que no hi­zo. Es­ta con­duc­ta sí tie­ne re­le­van­cia pe­nal». In­ci­de en que Kan­diou­ra Sis­se «em­pleó en­ga­ño pa­ra con­se­guir un ac­to de dis­po­si­ción a su fa­vor y que pro­du­jo un cla­ro per­jui­cio a las víc­ti­mas».

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.