CON­CUR­SO Y EX­TIN­CIÓN DE CON­TRA­TO

La Voz de Galicia (A Coruña) - Mercados - - EMPRESAS -

En una em­pre­sa que se ha de­cla­ra­do en con­cur­so de acree­do­res, si un em­plea­do ha so­li­ci­ta­do con ca­rác­ter pre­vio la ex­tin­ción del con­tra­to de tra­ba­jo por im­pa­go de salarios, y pos­te­rior­men­te hay un des­pi­do co­lec­ti­vo, quién es el com­pe­ten­te pa­ra re­sol­ver so­bre la ex­tin­ción?

En es­tos ca­sos, el em­plea­do pue­de re­cla­mar la ex­tin­ción del con­tra­to por la vía del ar­tícu­lo 50 del Es­ta­tu­to de los Tra­ba­ja­do­res, pe­ro de po­co le va­le si una vez en con­cur­so la em­pre­sa so­li­ci­ta la au­to­ri­za­ción del juz­ga­do pa­ra pro­ce­der a la ex­tin­ción co­lec­ti­va de los con­tra­tos. Por­que en es­te ca­so es com­pe­ten­te el Juz­ga­do de lo Mer­can­til pa­ra co­no­cer de la ex­tin­ción co­lec­ti­va de con­tra­tos de tra­ba­jo des­pués de de­cla­ra­do el con­cur­so, in­clu­so en el ca­so del ope­ra­rio que, con an­te­rio­ri­dad a di­cha de­cla­ra­ción, ha­bía pre­sen­ta­do de­man­da an­te el Juz­ga­do de lo Social ins­tan­do la ex­tin­ción de su con­tra­to al am­pa­ro del art. 50.1b) ET, es­tan­do pen­dien­te de re­sol­ver la ci­ta­da pre­ten­sión.

Así re­sul­ta del ar­tícu­lo 64.10 de la Ley Con­cur­sal cuan­do, al re­fe­rir­se ex­pre­sa­men­te a las ac­cio­nes de­ri­va­das del art. 50 ET, no per­mi­te du­dar del efec­to de co­sa juz­ga­da que el au­to del juez del con­cur­so des­plie­ga so­bre los pro­ce­di­mien­tos so­cia­les que se hu­bie­ren sus­pen­di­do por ser ini­cia­dos con pos­te­rio­ri­dad a la so­li­ci­tud del con­cur­so.

AC­CIÓN IN­DI­VI­DUAL

De ahí que, aún cuan­do no se ha­ya de­cre­ta­do la sus­pen­sión por tra­tar­se de un pro­ce­di­mien­to ini­cia­do an­te el juez de lo Social en mo­men­to an­te­rior a ins­tar­se la de­cla­ra­ción de con­cur­so, re­sul­ta evi­den­te que el juez de lo Social no pue­de des­co­no­cer la tras­cen­den­tal cir­cuns­tan­cia de que la re­la­ción la­bo­ral, so­bre cu­ya con­ti­nui­dad de­be de­ci­dir en su sen­ten­cia, ya no es­tá viva por­que la ex­tin­ción de la mis­ma ha te­ni­do ya lu­gar por vir­tud de la re­so­lu­ción del juez com­pe­ten­te pa­ra acor­dar­la den­tro del con­cur­so, ba­sán­do­se en cir­cuns­tan­cias que sir­ven pa­ra apre­ciar cau­sas de ca­rac­te­rís­ti­cas análo­gas a las que mo­ti­van la ac­ción in­di­vi­dual del tra­ba­ja­dor.

CATARINA CAPEÁNS AME­NE­DO es so­cia de Ven­to Abo­ga­dos y Ase­so­res.

www.ven­to.es

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.