El precio de una decisión
El tiempo ha demostrado que Bélgica, Holanda y Francia se precipitaron al cancelar sus Ligas y puede que demuestre que RM y Levante, creyendo que el público no volvería, se equivocaron al renunciar en sus estadios
El 12 de marzo se anunció el aplazamiento indefinido del campeonato de Liga. De eso hace tres meses y, desde entonces, hemos pasado por todo de tipo de hipótesis y reflexiones sobre cuándo y como se escribiría el siguiente capítulo. Desde la cancelación definitiva, como más tarde se hizo en Bélgica, Francia y Holanda, a la reanudación irrenunciable con una salvedad. Cuando fuera y como fuese, sería sin público.
La evolución de la pandemia y de la distintas fases de la desescalada nos ha traído hasta la víspera de la reapertura del campeonato. Y no sólo eso. Estamos de lleno metidos en el debate de la asistencia reducida y controlada de público. Opción que contempla la LFP y que, pese a la reciente posición contraria del Presidente del Gobierno, puede tener el amparo legal necesario. Una salida de la que participan muchos clubes, el primero la UD Las Palmas , y que apoya el Barcelona.
La posición del club es estar preparado para meter público en el Camp Nou (quizás los tres últimos partidos que juegue en casa) y hacerlo respondiendo a las exigencias de seguridad de la LFP y el CSD. Hay que decir, también, que cuando empezó todo el Barça priorizó primero la saludad del Barça antes que volver a la competición. Luego priorizó el regreso que la entrada de público y ahora ve compatibles las tres patas del banco.
Mientras tanto, el Madrid, que decidió jugar en Valdebebas y hacer obras en el Bernabéu, y el Levante, que jugará como local en La Nucía) se ven ahora en inferioridad frente a los rivales en sus objetivos. Creyeron que era imposible jugar con público, cuando realmente parecía jugar sin público, y ahora son víctimas de aquella decisión. Como los clubes belgas, los franceses y los holandeses (algunos aún en Europa) que pusieron el punto final antes del punto y aparte
H