Mundo Deportivo (Bizkaia-Araba)
El basket no es sostenible con el actual conflicto FIBA-Euroliga
Así lo concluye un estudio realizado por una consultoría alemana, que da algunas claves del posible entendimiento entre los dos organismos
‘FIBA versus Euroliga. ¿Qué es lo mejor para el baloncesto europeo?’, un exhaustivo estudio publicado recientemente por European Basketball Advisory Group, una iniciativa sin ánimo de lucro creada para el análisis del baloncesto europeo, da claves de la situación actual de este deporte en el Viejo Continente. El estudio aporta datos de lo negativo que es para su desarrollo el actual conflicto que mantienen la FIBA y la ECA, empresa que organiza la Euroliga, y que se traduce en calendarios de clubs y de selecciones que se solapan. El informe, desarrollado por Cem Karamürsel, ex alumno del Euroleague Basketball Institute, ofrece todo tipo de datos al respecto y llega a interesantes conclusiones.
El análisis parte de la base de que la actual situación “parece estar centrada en el calendario de las selecciones nacionales, pero es en esencia sobre el modelo de cómo gobernar el baloncesto europeo” y añade que “no es eficiente”, debido a que “el actual baloncesto europeo no tiene la potencia comercial para mantener cuatro competiciones de clubs funcionando en paralelo”. Agrega que “esta ineficiencia está provocada en gran medida por la ausencia de coordinación en los esfuerzos”, lo que provoca “que el retorno de las inversiones no sea el óptimo”. También se apunta que “no es sostenible”, ya que “el compromiso de los patrocinadores y de las agencias sólo puede tener un carácter temporal” y que “no es justa”, porque provoca que los jugadores tengan que disputar un mayor número de partidos, un incremento que el estudio fija en un 59 por ciento más con respecto al anterior formato de competición de la Euroliga. Con ello las principales estrellas de los equipos se pierden un 14%de ellos debido a lesiones.
Asimismo, se apunta que la situación tampoco es “justa para los clubs que compiten en las ligas nacionales, cuya clasificación para la Euroliga es casi imposible debido al limitado número de plazas disponibles basadas en criterios deportivos” y añade que las ligas domésticas también sufren el impacto de ese calendario”. Por último, se señala que la situación “no es justa para los aficionados”.
Factores de crecimiento
En el siguiente apartado, factores clave para el crecimiento futuro, el informe apunta en primer lugar a las claves comerciales, incidiendo en el hecho de que la Euroliga ha conseguido tener éxito organizando la competición de una manera profesional y ha sido capaz de incrementar los ingresos desde que se hizo cargo de ella en 2001. Asimismo, incide en el hecho de que “el baloncesto todavía tiene en Europa un gran potencial de crecimiento”, pero alerta de que “comparada con las grandes ligas de deporte europeas, la Euroliga es la que tiene el menor número de equipos y países representados”, lo cual limita sus opciones comerciales.
En cuanto a la competitividad en la liga, los datos ilustran que la Euroliga tiene el menor nivel de diversidad en lo que se refiere a éxito deportivo, con sólo 14 equipos diferentes clasificados para semifinales (Final Four) en los últimos 15 años, una cifra que está muy por debajo de, por ejemplo, la Liga Europea que organizaba la FIBA entre 1987-2001 (con 24), la NBA (22) o la Champions de fútbol (con 21).
En lo que respecta a los jugadores, los datos del estudio ponen de manifiesto que hay una tendencia al alza en número de jugadores formados en la NCAA y que desciende el de jugadores formados en los propios clubs de la Euroliga, que pasan de jugar un 16% de los minutos en las temporadas 20012002 o en la 2006-07 a un 8% en la 2016-17 y de anotar un 15% de los puntos totales en las primeras a 7,5% en la pasada.
Por último, el análisis ofrece sugerencias para una posible solución. Un requisito previo sería, según se apunta, que la FIBA admitiera y reconociera que la Euroliga ha sido “comercialmente muy exitosa”, “que ha aplicado innovaciones para mejorar el juego dentro y fuera de la cancha” y que “los principales clubs no han aceptado la oferta para integrarse en la Champions League, lo cual implica que tienen más confianza
en la Euroliga que en la FIBA”. Por otro lado, la Euroliga debería admitir que “hay unas interdependencias clave entre los clubs de la Euroliga y los que no son de la Euroliga”, “que defender los intereses sólo de los clubs de la Euroliga no puede ser el objetivo supremo de todo el baloncesto europeo”, “que crear una liga cerrada no es lo mejor para todos” y “que es clave para el futuro mantener un equilibrio deportivo, el desarrollo de los jugadores y los equipos nacionales”. Por último, apunta a la necesidad de crear un sindicato de jugadores europeos y de organizar un modelo en el cual todas las partes mantengan una relación de lealtad y respeto para trabajar en beneficio mutuo