El caso ‘Neymar 2’, visto para sentencia
→ Las defensas pasaron al ataque en sus conclusiones y hubo alegato final de Rosell, Bartomeu y el Barcelona
→ Los ex presidentes Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, así como Sergi Atienza representando al FC Barcelona, hicieron uso de la ‘última palabra’ en el ‘caso Neymar 2’, visto para sentencia tras los informes de la acusación y las defensas, que pidieron que se carguen las costas a DIS por “mala fe y temeridad”. Rosell afirmó que “estoy muy orgulloso de haber sido presidente del Barça”, mientras Bartomeu recordó que “esto comenzó por una querella de un farmacéutico socio del Barça”.
Ambos agradecieron el comportamiento del tribunal y Rosell apuntó que “desgraciadamente ya tengo experiencia en estas situaciones”. Bartomeu, en contrapartida, señaló que “para mí ha sido la primera vez, ha sido una experiencia muy constructiva para llegar al fondo de este tema, que comenzó hace muchos años por una querella en el Tribunal Supremo de un farmacéutico que era socio del Barça”.
Representando al FC Barcelona, acusado como persona jurídica, habló Sergi Atienza, actual ‘compliance’ del club, que señaló que “para nosotros ha supuesto un desgaste económico, energético y reputacional. El FC Barcelona entiende que el club ha sido acusado erróneamente por unos hechos que nada tienen que ver con nuestra actividad”.
Ya sin el ministerio fiscal, los abogados de la acusación particular reiteraron que los 40 millones pagados a Neymar constituyeron un “soborno” y Eliseo Martínez, abogado de DIS, afirmó que “algunos testigos han mentido”.
Las defensas, al ataque
Las defensas rebatieron todos los argumentos. Rafael Alcácer, abogado de Sandro Rosell, argumentó que “no se ha demostrado que se menoscabase la libre competencia. No puede considerarse ilegal que un club trate de impedir que otros clubs se hagan con un jugador”.
Maria Massó, abogada de Neymar jr, apuntó que “es elocuente que la acusación haya aportado noticias de prensa como pruebas” y José María Fuster-fabra, abogado de Bartomeu, aseguró que “DIS no es un fondo de inversión, es un fondo buitre. No va a los tribunales brasileños porque sabe que es un contrato ilegal, porque Neymar era menor cuando se firmó y el contrato es abusivo”. Y Jordi Pina, defensor del Barcelona, en catalán, explicó que “el Barcelona ya ha sido condenado y no puede serlo dos veces por los mismos hechos. Si los 40 millones son retribución, DIS no puede pretender un 40% de las retribuciones” ●