Sis­te­mas de re­co­no­ci­mien­to fa­cial por par­te de em­pre­sas de se­gu­ri­dad pri­va­da

Nou Torrentí - - ECONOMIA - Luis Ro­das Con­sul­tor in­for­má­ti­co y en Pro­tec­ción de da­tos Pe­ri­to Ju­di­cial In­for­má­ti­co Miem­bro Gru­po ACE

¿Es­ta­mos se­gu­ros que nues­tros da­tos bio­mé­tri­cos se es­tán tra­tan­do có­mo de­ben? ¿Es el re­co­no­ci­mien­to fa­cial u otros sis­te­mas de re­co­no­ci­mien­to bio­mé­tri­co por par­te de em­pre­sas de se­gu­ri­dad pri­va­da le­gal?

Se ca­ta­lo­ga co­mo ca­te­go­ría es­pe­cial al tra­tar­se de da­tos “di­ri­gi­dos a iden­ti­fi­car de ma­ne­ra uní­vo­ca a una per­so­na fí­si­ca”. Es­ta tec­no­lo­gía su­po­ne un tra­ta­mien­to que, en prin­ci­pio, se en­cuen­tra prohi­bi­do por el RGPD. Se po­dría pen­sar que es­tá in­clui­do en al­gu­na de las ex­cep­cio­nes que in­clu­ye la nor­ma, co­mo el in­te­rés pú­bli­co, pe­ro co­mo ve­re­mos aho­ra no es el ca­so. Pa­ra es­te ti­po de tra­ta­mien­to por par­te de em­pre­sas pri­va­das se re­quie­re un in­te­rés pú­bli­co esen­cial pa­ra que pue­da ser le­gí­ti­mo y co­mo tal con unas me­di­das de pro­tec­ción de los da­tos acor­des a es­ta ca­te­go­ría.

En ese “in­te­rés pú­bli­co esen­cial” re­si­de la le­gi­ti­ma­ción de es­te tra­ta­mien­to y pa­ra po­der lle­var­lo a ca­bo se ne­ce­si­ta una nor­ma con ran­go de ley que jus­ti­fi­que en qué me­di­da y en qué su­pues­tos el em­pleo de la bio­me­tría res­pon­de­ría al mis­mo. La nor­ma con ran­go de Ley que am­pa­ra­ría ese tra­ta­mien­to de ca­te­go­rías es­pe­cia­les de da­tos no exis­te en el ac­tual or­de­na­mien­to ju­rí­di­co y, en el ca­so de tra­mi­tar­se, ten­dría que jus­ti­fi­car es­pe­cí­fi­ca­men­te en qué me­di­da y en qué su­pues­tos la uti­li­za­ción de di­chos sis­te­mas res­pon­de­ría a un in­te­rés pú­bli­co esen­cial, así co­mo in­cor­po­rar ga­ran­tías es­pe­cí­fi­cas co­mo exi­ge el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal. Tam­bién de­be­ría cum­plir el re­qui­si­to de pro­por­cio­na­li­dad y ne­ce­si­dad, por lo que ha­bría que ver si con otros mé­to­dos me­nos in­tru­si­vos se pue­de con­se­guir el mis­mo fin de pro­te­ger las ins­ta­la­cio­nes y las per­so­nas. La re­gu­la­ción ac­tual es insuficien­te pa­ra per­mi­tir la uti­li­za­ción de téc­ni­cas de re­co­no­ci­mien­to fa­cial en sis­te­mas de vi­deo vi­gi­lan­cia em­plea­dos por la se­gu­ri­dad pri­va­da.

Co­mo en to­das las nor­mas pue­de ha­ber su­pues­tos muy ex­cep­cio­na­les don­de se pue­da uti­li­zar co­mo por ejem­plo pa­ra in­fra­es­truc­tu­ras crí­ti­cas, pe­ro co­mo nor­ma ge­ne­ral el re­co­no­ci­mien­to bio­mé­tri­co (fa­cial, for­ma de an­dar, voz, etc.) es­tá prohi­bi­do por ca­re­cer de base ju­rí­di­ca, ser des­pro­por­cio­na­do y más im­por­tan­te pue­de su­po­ner un ries­go en los de­re­chos fun­da­men­ta­les de los ciu­da­da­nos.

Newspapers in Catalan

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.