Mer­ca­do ex­te­rior de la acei­tu­na de me­sa: agi­ta­do y en des­cen­so

Oleo Revista - - SUMARIO -

Con un to­tal de 195.696 to­ne­la­das de acei­tu­na de me­sa ex­por­ta­das en­tre los me­ses de sep­tiem­bre de 2017 y abril de 2018, el vo­lu­men ha su­fri­do un des­cen­so con res­pec­to al mis­mo periodo del año an­te­rior, con unos va­lo­res si­mi­la­res a la me­dia. Y es­to se de­be a que los va­lo­res uni­ta­rios que se ha al­can­za­do en la acei­tu­na de me­sa en los úl­ti­mos me­ses es­tán por en­ci­ma de la me­dia pe­ro li­ge­ra­men­te por de­ba­jo de la cam­pa­ña pa­sa­da, en la que se al­can­za­ron va­lo­res má­xi­mos. Así se des­pren­de del úl­ti­mo in­for­me so­bre el co­mer­cio ex­te­rior de acei­tu­na de me­sa, ela­bo­ra­do por el Ma­pa­ma.

Alo lar­go de los ocho pri­me­ros me­ses de cam­pa­ña 2017/2018, com­pren­di­do en­tre los me­ses de sep­tiem­bre de 2017 y abril de 2018, (úl­ti­mo dis­po­ni­ble an­tes del cie­rre de es­ta edi­ción), las ex­por­ta­cio­nes es­pa­ño­las de acei­tu­na de me­sa al­can­za­ban un to­tal de 195.696 to­ne­la­das, mien­tras que las im­por­ta­cio­nes se que­da­ban en 29.212. Así lo re­fle­ja el úl­ti­mo Bo­le­tín de Co­mer­cio Ex­te­rior de la Acei­tu­na de Me­sa, pu­bli­ca­do por el Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra, Pes­ca, Ali­men­ta­ción y Me­dio Am­bien­te (Ma­pa­ma) res­pec­to al co­mer­cio ex­te­rior de es­te pro­duc­to.

Y si bien es cier­to que las ex­por­ta­cio­nes de acei­tu­na de me­sa du­ran­te los me­ses de la cam­pa­ña 2017/2018 hay una dis­mi­nu­ción del vo­lu­men de exportación res­pec­to de la pa­sa­da cam­pa­ña y la me­dia de las cua­tro cam­pa­ñas an­te­rio­res pe­ro con un va­lor si­mi­lar a la me­dia. Y es­to se de­be a que los va­lo­res uni­ta­rios por en­ci-

ma de la me­dia pe­ro li­ge­ra­men­te por de­ba­jo de la cam­pa­ña pa­sa­da en la que se al­can­za­ron va­lo­res má­xi­mos. Si­mi­lar dis­tri­bu­ción de las par­ti­das con li­ge­ras caí­das en las más re­pre­sen­ta­ti­vas. Res­pec­to a las sa­li­das men­sua­les, se si­túan en to­dos los me­ses por de­ba­jo de la cam­pa­ña 2017/2018, Com­por­ta­mien­to li­ge­ra­men­te in­fe­rior en la dis­tri­bu­ción men­sual res­pec­to a an­te­rio­res cam­pa­ñas, con vo­lú­me­nes su­pe­rio­res en los me­ses de oc­tu­bre y abril, que se si­túan por en­ci­ma de la cam­pa­ña pa­sa­da, tal y co­mo se­ña­la el in­for­me de Co­mer­cio Ex­te­rior del Ma­pa­ma. En cuan­to a des­ti­nos se ob­ser­va un in­cre­men­to de los vo­lú­me­nes ex­por­ta­dos a Por­tu­gal 28% res­pec­to de la cam­pa­ña pa­sa­da, con me­no­res sa­li­das al res­to de so­cios co­mu­ni­ta­rios. A ni­vel ex­tra UE, crecen las sa­li­das a Ca­na­dá y Ara­bia Sau­dí, aun­que se re­du­cen en EEUU, Bra­sil y Aus­tra­lia. En to­dos los paí­ses se ha pro­du­ci­do una sig­ni­fi­ca­ti­va re­va­lo­ri­za­ción de los va­lo­res uni­ta­rios, a ex­cep­ción de EE.UU y Por­tu­gal que son nues­tro prin­ci­pal y sex­to des­tino de exportación.

Im­por­ta­cio­nes

Las im­por­ta­cio­nes, que por tó­ni­ca ge­ne­ral sue­len ser po­co sig­ni­fi­ca­ti­vas en es­te sec­tor, crecen tan­to en vo­lu­men co­mo en va­lor, es­pe­cial­men­te res­pec­to a la cam­pa­ña pa­sa­da, que se re­du­je­ron a la mi­tad. La dis­tri­bu­ción de las im­por­ta­cio­nes es in­ver­sa a la pa­sa­da cam­pa­ña, con vo­lú­me­nes su­pe­rio­res en to­dos los me­ses sal­vo en sep­tiem­bre, y si­mi­lar a la me­dia en el pri­mer cua­tri­mes­tre. Ade­más, se­gún el in­for­me del Ma­pa­ma, au­men­ta el pe­so en la im­por­ta­ción de par­ti­das con ma­yor va­lor uni­ta­rio. En ge­ne­ral, a lo lar­go del periodo com­pren­di­do en­tre sep­tiem­bre de 2017 y abril de 2018, co­rres­pon­dien­tes a los ocho pri­me­ros me­ses de cam­pa­ña 2017/2018, las ex­por­ta­cio­nes es­pa­ño­las de acei­tu­na de me­sa al­can­za­ban un to­tal de 195.696 to­ne­la­das, mien­tras que las im­por­ta­cio­nes se que­da­ban en 29.212. Así lo re­fle­ja el úl­ti­mo Bo­le­tín de Co­mer­cio Ex­te­rior de la Acei­tu­na de Me­sa, pu­bli­ca­do por el Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra, Pes­ca, Ali­men­ta­ción y Me­dio Am­bien­te (Ma­pa­ma) res­pec­to al co­mer­cio ex­te­rior de es­te pro­duc­to.

Se pro­du­jo un in­cre­men­to de los vo­lú­me­nes en los prin­ci­pa­les orí­ge­nes de im­por­ta­ción, con cre­ci­mien­tos sig­ni­fi­ca­ti­vos en Por­tu­gal con un 49% que se man­tie­ne co­mo el prin­ci­pal su­mi­nis­tra­dor y en Egip­to con un 40% que ga­na re­pre­sen­ta­ti­vi­dad al du­pli­car sus sa­li­das.

Ba­lan­ce 2017/2018

El Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra y Pes­ca, Ali­men­ta­ción y Me­dio Am­bien­te ha pu­bli­ca­do el bo­le­tín de co­mer­cio ex­te­rior de acei­tu­na de me­sa, co­rres­pon­dien­te al pri­mer cua­tri­mes­tre de la cam­pa­ña 2017/2018, en el que se cons­ta­ta una fac­tu­ra­ción de las ex­por­ta­cio­nes en torno a los 250 mi­llo­nes de eu­ros, ci­fra que se si­túa por en­ci­ma de la me­dia de las cua­tro cam­pa­ñas an­te­rio­res y li­ge­ra­men­te por de­ba­jo de la pa­sa­da cam­pa­ña, en la que se pro­du­jo una im­por­tan­te re­va­lo­ri­za­ción.

Ade­más, se han in­cre­men­ta­do los vo­lú­me­nes ex­por­ta­dos a Por­tu­gal, Ita­lia, Bra­sil y Ca­na­dá, y se man­tie­nen a un ni­vel si­mi­lar en Es­ta­dos Uni­dos. En to­dos los paí­ses se ha pro­du­ci­do una sig­ni­fi­ca­ti­va re­va­lo­ri­za­ción de los va­lo­res uni­ta­rios, a ex­cep­ción de Por­tu­gal y Es­ta­dos Uni­dos, nues­tros dos prin­ci­pa­les paí­ses de exportación, y Ru­sia, cuar­to lu­gar de des­tino de nues­tras acei­tu­nas. El co­mer­cio de la UE de acei­tu­nas de me­sa en los sie­te pri­me­ros me­ses de la cam­pa­ña 2017/2018 pre­sen­ta au­men­tos del +3% en las ad­qui­si­cio­nes In­tra-UE y +18% en las im­por­ta­cio­nes Ex­tra-UE res­pec­to al mis­mo periodo de la cam­pa­ña an­te­rior.

Po­lí­ti­ca an­ti­dum­ping EEUU

El pa­sa­do mes de no­viem­bre el De­par­ta­men­to de Co­mer­cio de Es­ta­dos Uni­dos anun­ció que im­po­nía un aran­cel pre­li­mi­nar a los im­por­ta­do­res es­pa­ño­les de acei­tu­nas en la fron­te­ra pa­ra «com­pen­sar» los sub­si­dios que re­ci­ben las em­pre­sas y que, se­gún fuen­tes del Go­bierno nor­te­ame­ri­cano, les per­mi­ten ven­der fue­ra del pre­cio de mer­ca­do. En la no­ta de pren­sa, el De­par­ta­men­to de Co­mer­cio in­for­ma­ba de un aran­cel pre­li­mi­nar pa­ra la fir­ma Acei­tu­nas Gua­dal­qui­vir del 2,31%, del 2,47% pa­ra Agro Sevilla Acei­tu­nas y del 7,24% pa­ra Án­gel Camacho Ali­men­ta­ción. Pa­ra las de­más compañías, se es­ta­ble­cía un aran­cel del 4,47%.

El re­cur­so par­tió de la Coa­li­ción pa­ra el Co­mer­cio Jus­to de las Acei­tu­nas Ma­du­ras, for­ma­do por las compañías Bell-Car­ter Foods y Mus­co Fa­mily Oli­ve

Pos­te­rior­men­te, a prin­ci­pios de año un nue­vo aran­cel se su­ma al aran­cel pro­vi­sio­nal me­dio del 4,47%, que el De­par­ta­men­to de Co­mer­cio ya im­pu­so so­bre la acei­tu­na de me­sa ne­gra de Es­pa­ña el pa­sa­do 28 de no­viem­bre de 2017 co­mo me­di­da pre­li­mi­nar de­ri­va­da de su in­ves­ti­ga­ción an­ti-sub­ven­cio­nes.A pe­sar de las peticiones de los Co­mi­sa­rios de Co­mer­cio y Agri­cul­tu­ra de la UE y de la co­la­bo­ra­ción pres­ta­da por to­das las Ad­mi­nis­tra­cio­nes y por la in­dus­tria es­pa­ño­la, el De­par­ta­men­to de Co­mer­cio de los EE.UU. ha con­du­ci­do sus in­ves­ti­ga­cio­nes con una des­me­su­ra­da agre­si­vi­dad, se­gún apun­tan des­de Ase­me­sa, y ha pues­to al sec­tor al bor­de de la in­de­fen­sión. Igual­men­te, en opi­nión de la aso­cia­ción, la me­to­do­lo­gía uti­li­za­da por el De­par­ta­men­to pa­ra pro­ce­der al cálcu­lo pre­li­mi­nar del mar­gen de dum­ping es in­com­pa­ti­ble con la nor­ma­ti­va de la OMC.

Ade­más de sus efec­tos di­rec­tos, la apli­ca­ción de aran­ce­les vuel­ve a cues­tio­nar las sub­ven­cio­nes pro­ce­den­tes de la Po­lí­ti­ca Agrí­co­la Co­mún de la UE. La de­ci­sión de las au­to­ri­da­des ame­ri­ca­nas de apli­car pre­li­mi­nar­men­te me­di­das an­ti-dum­ping agra­va la si­tua­ción ya que los nue­vos aran­ce­les se aña­den a los ya im­pues­tos en el pro­ce­di­mien­to an­ti-sub­ven­cio­nes so­bre la ba­se de la con­ce­sión de ayu­das eu­ro­peas.

Re­cien­te­men­te, el pa­sa­do mes de ju­nio el De­par­ta­men­to de Co­mer­cio de EEUU adop­tó las re­so­lu­cio­nes de­fi­ni­ti­vas que po­nen fin a sus in­ves­ti­ga­cio­nes an­ti­dum­ping y an­ti­sub­ven­cio­nes con­tra la acei­tu­na ne­gra de Es­pa­ña. Es­tas re­so­lu­cio­nes no só­lo man­tie­nen los aran­ce­les pro­vi­sio­na­les im­pues­tos en no­viem­bre y enero pa­sa­dos, sino que los au­men­tan dra­má­ti­ca­men­te, im­po­nién­do­se un aran­cel me­dio del 20%. Mien­tras que el aran­cel an­ti­dum­ping se apli­ca­rá in­me­dia­ta­men­te en cuan­to se pu­bli­que ofi­cial­men­te, el aran­cel an­ti­sub­ven­ción no se apli­ca­rá has­ta que la ITC (Co­mi­sión de Co­mer­cio In­ter­na­cio­nal) -un se­gun­do or­ga­nis­mo ad­mi­nis­tra­ti­vo- que adop­te a fi­na­les de ju­lio su re­so­lu­ción de­fi­ni­ti­va en la que de­ter­mi­na­rá si las ex­por­ta­cio­nes de acei­tu­na ne­gra de Es­pa­ña cau­san da­ño o son una ame­na­za pa­ra la in­dus­tria de EEUU. Si es­te or­ga­nis­mo es­ta­ble­cie­ra que no exis­te tal da­ño o ame­na­za, am­bos aran­ce­les (an­ti­dum­ping y an­ti­sub­ven­ción) que­da­rían sin efec­to.

A fe­cha de cie­rre de es­tá re­vis­ta, ha sa­li­do pu­bli­ca­da la re­so­lu­ción de­fi­ni­ti­va en re­la­ción al im­pac­to de

las im­por­ta­cio­nes de acei­tu­na ne­gra de Es­pa­ña so­bre el sec­tor pro­duc­tor ca­li­for­niano. Co­mo ya su­ce­die­ra en la re­so­lu­ción pre­li­mi­nar de prin­ci­pios del mes de agos­to del año pa­sa­do, la USITC ha re­suel­to afir­ma­ti­va­men­te con­clu­yen­do que las im­por­ta­cio­nes de acei­tu­nas ne­gras es­pa­ño­las cau­san un da­ño a di­cho sec­tor. Con es­ta re­so­lu­ción fi­na­li­zan las tres in­ves­ti­ga­cio­nes lle­va­das a ca­bo por el De­par­ta­men­to de Co­mer­cio ame­ri­cano y por la ITC. En la prác­ti­ca, di­cha re­so­lu­ción su­po­ne que des­de que se pu­bli­que ofi­cial­men­te en unos días en el Bo­le­tín Ofi­cial de EEUU (Fe­de­ral Re­gis­ter), al aran­cel an­ti­dum­ping del 20% – vi­gen­te des­de el 18 de ju­nio- se aña­di­rá el aran­cel com­pen­sa­to­rio de las sub­ven­cio­nes del 14,75% su­man­do un 34,75%.

Asi­mis­mo, Es­ta­dos Uni­dos ha con­fir­ma­do en to­dos los ca­sos sus re­so­lu­cio­nes pre­li­mi­na­res de­ter­mi­nan­do fi­nal­men­te que las im­por­ta­cio­nes de Es­pa­ña ha­cen com­pe­ten­cia des­leal por es­tar sub­ven­cio­na­das y cau­san da­ño a la in­dus­tria lo­cal. Es­to con­fir­ma la ame­na­za a la Po­lí­ti­ca Agra­ria Co­mu­ni­ta­ria (PAC) ya que la ad­mi­nis­tra­ción de los EEUU cues­tio­na la le­ga­li­dad de las ayu­das que re­ci­ben los oli­va­re­ros de acei­tu­na de me­sa con­si­de­ran­do que dis­tor­sio­nan el mer­ca­do e in­cum­plen las re­glas de la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial del Co­mer­cio (OMC).

Des­de Ase­me­sa ya se ha anun­cia­do que re­cu­rri­rá in­me­dia­ta­men­te a los tri­bu­na­les com­pe­ten­tes de la jus­ti­cia or­di­na­ria de Es­ta­dos Uni­dos y pi­de a la Co­mi­sión Eu­ro­pea que lle­ve el ca­so a la OMC. “Si no lo ha­ce, la Co­mi­sión es­ta­rá acep­tan­do las con­clu­sio­nes del De­par­ta­men­to de Co­mer­cio de los EEUU y per­mi­tien­do que se cree un pe­li­gro­sí­si­mo pre­ce­den­te apli­ca­ble a cual­quie­ra otro pro­duc­to eu­ro­peo que re­ci­ba apo­yo de la PAC”, ex­pli­ca An­to­nio de Mora, Se­cre­ta­rio Ge­ne­ral de Ase­me­sa.

Las ex­por­ta­cio­nes de acei­tu­nas ne­gras es­pa­ño­las al mer­ca­do ame­ri­cano han des­cen­di­do ya ca­si un 41% res­pec­to al mis­mo periodo del año an­te­rior, pa­san­do de 12,1 mi­llo­nes de ki­los a 7,2, se­gún la in­for­ma­ción del De­par­ta­men­to de Adua­nas de EEUU, en el periodo enero-ma­yo de es­te año. El res­to de paí­ses cre­ce ca­si un 23% des­ta­can­do Ma­rrue­cos que lo ha­ce en un 40% y se acer­ca a Es­pa­ña con 6,0 mi­llo­nes.

Fo­tos: 123rf

Las ex­por­ta­cio­nes de acei­tu­nas ne­gras es­pa­ño­las al mer­ca­do ame­ri­cano han des­cen­di­do ya ca­si un 41% .

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.