In­ge­nie­ría y nor­ma­ti­va.

Di­se­ño pres­crip­ti­vo de un sis­te­ma de con­trol de hu­mos y ro­cia­do­res.

PQ - - SUMARIO - Marc Martínez y Ale­jan­dro Adán

Gru­po de Tra­ba­jo Con­trol de Hu­mos de Tec­ni­fue­go-Aes­pi

Ca­be des­ta­car que la pro­pia nor­ma UNE 23585 in­di­ca que, da­do que el di­men­sio­na­do pres­crip­ti­vo de un sis­te­ma de con­trol de tem­pe­ra­tu­ra y eva­cua­ción de hu­mos (SCTEH) se rea­li­za an­te un in­cen­dio no de­pen­dien­te del tiem­po, se va a te­ner en cuen­ta úni­ca­men­te el va­lor má­xi­mo de po­ten­cia que pue­de lle­gar a li­be­rar de ma­ne­ra ra­zo­na­ble­men­te po­si­ble.

Ob­je­ti­vo del es­tu­dio

Par­tien­do de las pre­mi­sas an­te­rio­res, hay que re­sal­tar que el ob­je­ti­vo del es­tu­dio rea­li­za­do no es el de com­pa­rar la eficacia en cuan­to al con­trol o su­pre­sión del in­cen­dio de los sis­te­mas de ro­cia­do­res eva­lua­dos, sino de­ter­mi­nar el má­xi­mo desa­rro­llo que al­can­za un in­cen­dio an­te am­bas ins­ta­la­cio­nes, lo cual los com­pa­ra ex­clu­si­va­men­te des­de el pun­to de vista del di­se­ño pres­crip­ti­vo de un SCTEH. En el es­tu­dio se re­pro­du­ce par­te de un es­ta­ble­ci­mien­to don­de se rea­li­za la ac­ti­vi­dad de al­ma­ce­na­mien­to en al­tu­ra y cu­yas ca­rac­te­rís­ti­cas per­mi­ten in­dis­tin­ta­men­te la dis­po­si­ción de un sis­te­ma de ro­cia­do­res de con­trol en ni­ve­les in­ter­me­dios o un sis­te­ma de ro­cia­do­res ESFR en te­cho. En con­cre­to, el es­ta­ble­ci­mien­to ge­ne­ra­do en el es­tu­dio tie­ne una al­tu­ra de 10,50 me­tros don­de la ti­po­lo­gía de es­tan­te­ría per­mi­te el al­ma­ce­na­mien­to en cua­tro ni­ve­les con una al­tu­ra máxima de 8,00 me­tros. La uni­dad de car­ga con­si­de­ra­da cons­ta de un pa­llet es­tán­dar so­bre el que se co­lo­ca una ca­ja de car­tón on­du­la­do que pa­ra el ca­so del es­tu­dio se su­po­ne va­cía de for­ma que se fa­ci­li­ta la pro­pa­ga­ción del in­cen­dio. Las di­men­sio­nes de ca­da uni­dad de car­ga as­cien­den a 1,20x0,80 me­tros de ba­se y una al­tu­ra de 1,67 me­tros. Tan­to al car­tón de la ca­ja co­mo a la ma­de­ra del pa­llet el pro­gra­ma de cálcu­lo CFD per­mi­te aso­ciar­le las pro­pie­da­des tér­mi­cas ne­ce­sa­rias co­mo pa­ra re­pro­du­cir de ma­ne­ra fi­de­dig­na el proceso de com­bus­tión que su­fri­rían en ca­so de ini­ciar­se

EN EL ES­CE­NA­RIO CON ESFR, DU­RAN­TE EL PE­RIO­DO DE SI­MU­LA­CIÓN SE ACTIVAN HAS­TA CIN­CO RO­CIA­DO­RES, ALCANZÁNDOSE UN PICO DE PO­TEN­CIA LI­BE­RA­DA DE 18.260,12 KW

un in­cen­dio. Ver fi­gu­ras 1 (“Pers­pec­ti­va del mo­de­lo in­for­má­ti­co de la zo­na de al­ma­ce­na­mien­to con­si­de­ra­da pa­ra el es­tu­dio”) y 2 (“Pers­pec­ti­va de la uni­dad de car­ga y sec­ción de la mis­ma“). Pa­ra ini­ciar el in­cen­dio se co­lo­ca una fuen­te de ig­ni­ción con una su­per­fi­cie de 0,04 me­tros cua­dra­dos que li­be­ra una po­ten­cia de 26 kW de ma­ne­ra cons­tan­te. La fuen­te de ig­ni­ción se ubi­ca en­tre dos car­gas en el pri­mer ni­vel de al­ma­ce­na­mien­to, to­man­do co­mo re­fe­ren­cia los en­sa­yos a es­ca­la real rea­li­za­dos por FM (fi­gu­ras 3 “Pun­to de ig­ni­ción en en­sa­yo rea­li­za­do por Fac­tory Mu­tual” y 4 “Po­si­ción de la fuen­te de ig­ni­ción”). En el es­ce­na­rio de in­cen­dio que se ha ge­ne­ra­do se in­clu­ye un sis­te­ma de ro­cia­do­res de con­trol en te­cho y ni­ve­les in­ter­me­dios en un ca­so, y en otro se co­lo­can úni­ca­men­te ro­cia­do­res en el te­cho (tabla “Ca­rac­te­rís­ti­cas téc­ni­cas y ope­ra­ti­vas con­si­de­ra­das pa­ra ca­da sis­te­ma”).

Re­sul­ta­dos ob­te­ni­dos

Ba­jo es­te plan­tea­mien­to, los re­sul­ta­dos ob­te­ni­dos se mues­tran en las si­guien­tes fi­gu­ras 5 (“Desa­rro­llo del in­cen­dio en t=35s con ro­cia­do­res de con­trol”), 6 (“Desa­rro­llo del in­cen­dio en t=55s con ro­cia­do­res ESFR”) y grá­fi­ca 1 (“Com­pa­ra­ti­va de las cur­vas de li­be­ra­ción de ca­lor ge­ne­ra­das”). Du­ran­te el in­cen­dio con los ro­cia­do­res de con­trol se han ac­ti­va­do dos ro­cia­do­res de ni­vel in­ter­me­dio; en con­cre­to, en los ins­tan­tes t=31 y 40s, ha­bién­do­se al­can­za­do un va­lor má­xi­mo de po­ten­cia li­be­ra­da de 4.043,69 kW. Por su par­te, en el es­ce­na­rio con ESFR, du­ran­te el pe­rio­do de si­mu­la­ción se activan has­ta cin­co ro­cia­do­res, alcanzándose un pico de po­ten­cia li­be­ra­da de 18.260,12 kW. Los da­tos ob­te­ni­dos de ma­ne­ra em­pí­ri­ca de­mues­tran que los sis­te­mas de ro­cia­do­res in­ter­me­dios no son equi­va­len­tes a los ro­cia­do­res ESFR, al me­nos des­de el pun­to de vista del di­se­ño del SCTEH, da­do que el di­se­ño pres­crip­ti­vo se rea­li­za pa­ra el va­lor má­xi­mo de po­ten­cia en ca­da ca­so. Por ello, al di­men­sio­nar el ta­ma­ño del in­cen­dio en el cálcu­lo pres­crip­ti­vo de es­ta ins­ta­la­ción no de­be apli­car­se esa con­si­de­ra­ción de igual­dad pa­ra am­bas con­fi­gu­ra­cio­nes.

Fi­gu­ra 5. Desa­rro­llo del in­cen­dio en t=35s con ro­cia­do­res de con­trol. Fi­gu­ra 6. Desa­rro­llo del in­cen­dio en t=55s con ro­cia­do­res ESFR.

Fi­gu­ra 1. Pers­pec­ti­va del mo­de­lo in­for­má­ti­co de la zo­na de al­ma­ce­na­mien­to con­si­de­ra­da pa­ra el es­tu­dio.

Fi­gu­ra 3. Pun­to de ig­ni­ción en en­sa­yo rea­li­za­do por Fac­tory Mu­tual.

Fi­gu­ra 2. Pers­pec­ti­va de la uni­dad de car­ga (iz­da.) y sec­ción de la mis­ma (dcha.).

Fi­gu­ra 4. Po­si­ción de la fuen­te de ig­ni­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.