EFTERSPELET
OJ FRIADES TROTS BEVISEN – FANNS DET NÅGRA ANDRA POTENTIELLA GÄRNINGSMÄN?
Många galna teorier om Brown-goldman-morden har florerat, men vissa har mer bäring än andra. Privatspanaren William C Dear ägnade 18 år åt att undersöka fallet och kom fram till att det var OJ:S son Jason, från hans första äktenskap, som utförde brotten. 24-åringen var villkorligt frigiven efter att ha attackerat en tidigare anställd med kniv och ska ha gått på medicinen Depakote för att stävja sina humörsproblem som ibland resulterade i våldsamma utbrott. Bland andra bevis underströk Dear att det fanns hårfibrer från en afroamerikan på brottsplatsen samt 15 separata oidentifierade fingeravtryck. Inget av dem kom från OJ.
I William C Dears bok O.J. Is Innocent And I Can Prove It raljerar han mot de falska anklagelserna från polisen och menar att OJ inte dödade Goldman och sin ex-fru, men att han anlände till brottsplatsen kort efter att dådet hade utförts.
Det finns ytterligare två ännu mer osannolika teorier. En lyftes fram i rätten. Enligt försvarsadvokaten Johnnie Cochran hade Nicole upplåtit husrum till missbrukaren och vännen Faye Resnick som var skyldig drogkartellerna mycket pengar. De två ska ha lånat pengar för att öppna ett Starbucks-café. Colombianerna knackade på hos Nicole den aktuella natten för att kräva in skulden, men Nicole kunde inte betala. Cochran pressade polismannen Tom Lange på denna punkt under rättegången och menade att sättet på vilket Nicole och Ron mördades påminde om en ”colombiansk slips” vilket innebär att man skär djupt i halsen och drar ut tungan genom hålet som uppstår. Lange kunde enkelt vifta bort Cochrans ansträngningar att underminera hans trovärdighet som vittne genom att säga: ”Det faktum att offrets vän använde droger har liten betydelse för mig … varje litet bevis jag har pekar på att den åtalade är skyldig.”
Den sista teorin är till och med ännu mer långsökt. Efter att ha arresterats och fällts för två mord 1995 påstod mördaren Glen Rogers att han var den skyldige. I ett brev till OJ:S manager Norman Pardo skriver Rogers att han träffade Nicole när han jobbade på hennes hus och att han därpå festade med henne. Han påstod också att OJ hade lejt honom för att bryta sig in i Nicoles hus och stjäla ett par örhängen som var värda 20 000 dollar och att OJ då skulle ha sagt: ”Du måste kanske döda hyndan.” I slutänden fanns det inget som band Rogers till brottsscenen. Han stod redan inför ett dödsstraff, så han hade inget att förlora på sin berättelse. I efterhand är det märkligt att polisen ens tittade närmare på hans påståenden – han var varken den första eller din sista seriemördaren som har sökt uppmärksamhet genom att påstå sig vara skyldig till välkända och olösta mord.
Offrens anhöriga har dock aldrig tvivlat på vem som är skyldig till morden på deras son och dotter. År 2006 stämde familjerna Goldman och Brown OJ. Denna gång var OJ tvungen att försvara sig själv och denna gång var målsägande framgångsrika. De fick nästan 50 miljoner dollar i skadestånd och OJ försattes i konkurs.
I dag är Goldman-brown-morden fortfarande ett öppet fall för Los Angeles-polisen, även om det inte är ett fall de aktivt jobbar med. Till och med några av de ursprungliga jurymedlemmarna tror att den verklige mördaren befann sig i rätten vid den första rättegången. Enligt Lon Cryer, jurymedlem 247, baserades inte hans icke skyldig-utslag på ”huruvida jag verkligen trodde att han hade gjort det eller inte … Det rättegången gjorde var att skapa rimligt tvivel om huruvida han var förövaren eller inte.”