”Inte osannolikt” att flicka våldtogs – åtalad frias
Bohuslän: En 17-årig pojke ställdes inför rätta för att ha våldtagit en 12-årig flicka. Men domstolen trodde inte på flickan och friar pojken, trots att denne inte berättat sanningen.
”
Hon är inte riktigt införstådd med vad hon har varit med om där och då
Den tolvåriga flickan berättade hur hon träffade tonårskillen, följde med honom i skogen och där våldtogs. Men hennes berättelse var inte tillräckligt trovärdig menar Uddevalla tingsrätt, och friar den tidigare sexdömde tonåringen.
Under hösten ställdes en pojke i 17-årsåldern inför rätta, åtalad för våldtäkt mot barn, sexuellt ofredande och ofredande. Han har nu dömts för sexuellt ofredande, men frias på de andra punkterna. Detta trots att domstolen konstaterar att 17-åringen har ljugit i rätten, och att det inte är osannolikt att den tolvåriga flicka som målet delvis handlar om har blivit våldtagen.
– Jag har svårt att förstå tingsrättens resonemang i vissa delar. Å ena sidan säger de att flickan är trovärdig, men å andra sidan anser de inte att bevisvärderingen är så pass stark att den håller mot hans berättelse, säger Viveca Hansen, flickans målsägandebiträde.
Det hela inleddes
under tidiga hösten förra året. Då kom den tolvåriga flickan i kontakt med en fem år äldre pojke via sociala medier. Senare under hösten träffades de, i en kommun i Bohuslän. Flickan har berättat att de på pojkens förslag träffades på en avskild plats. De gick in i en skog och där ska han ha våldtagit henne.
Senare samma år, under mellandagarna, träffades flickan och 17-åringen igen. Denna gång skulle en vän till tolvåringen träffa pojken, och tolvåringen följde med för att kompisen inte ville gå ensam. Där förgrep sig pojken på tolvåringens vän genom att tafsa på henne.
Det är denna händelse som 17-åringen nu döms för. I det här fallet tyckte tingsrätten att de båda flickornas berättelser var tydliga och gav stöd åt varandra.
Men när det gäller våldtäkten som den tolvåriga flickan ska ha utsatts för gör domstolen en annan bedömning. Rätten menar att det finns flera luckor och oklarheter i berättelsen, bland annat har flickan lämnat olika uppgifter om vilka kläder hon har haft på sig, och tingsrätten skriver i domen att flickan inte har kunnat beskriva hur hennes eller 17-åringens underkläder såg ut.
Att flickan följt med till 17-åringen en andra gång ger enligt tingsrätten ”viss anledning till undran” om hon verkligen har blivit utsatt för ett övergrepp av honom tidigare.
– Man får tänka att detta är väldigt unga barn. Hon är inte riktigt införstådd med vad hon har varit med om där och då. Men hon är väldigt detaljrik om vad som händer, säger Viveca Hansen.
En omständighet som
tingsrätten lyfter fram är att flickan inte har förhörts under rättegången, utan domstolen har tagit del av hennes berättelse i form av ett inspelat barnförhör. Detta ser tingsrätten som en svaghet i målet. Men att barn inte förhörs under rättegången är praxis i Sverige, konstaterar Viveca Hansen:
– Så är det ju i de här målen. Så här unga barn hörs inte i domstol, det är traumatiserande som det är att behöva genomgå barnförhör.
Även åklagaren i målet, Katarina Olsson, har noterat tingsrättens formulering om barnförhör
– Jag har känslan av att man betonar det mer än vad man gör i de flesta domar, säger hon och fortsätter:
– Det har varit väl genomförda förhör med god kvalitet och jag har grundat ett åtal på dem. Tingsrätten har gjort en annan bedömning än mig och jag får fundera på om det är nåt jag kan åtgärda för det fall jag bestämmer mig för att överklaga.
Flickans berättelse får också visst stöd från flera av de vittnen som hörts i målet, men domstolen pekar på att dessa uppgifter inte stämmer överens fullt ut med flickans.
17-åringen, som så sent som i januari i år dömdes för sexuellt utnyttjande av barn, har å sin sida förnekat kännedom om de utsatta flickorna och hävdat att han aldrig träffat dem eller kontaktat dem på sociala medier. Men det stämmer inte, har domstolen kommit fram till. Tvärtom är det bevisat att han har haft kontakt med flickorna.
Sammantaget konstaterar tingsrätten att ”det är möjligt och inte osannolikt” att flickan har blivit våldtagen av 17-åringen. Men bevisningen har inte visat att det är ställt utom rimligt tvivel, och därför frias 17-åringen.
– Tingsrättens dom lämnar en hel del att önska kan jag säga. Det blir väldigt jobbigt för flickan och hennes föräldrar, säger Viveca Hansen.
målsägandebiträde
17-åringens försvarare delar
inte alls åklagarens och målsägandebiträdets uppfattning. Han tycker tvärtom att det är en välskriven dom.
– Det är enligt min uppfattning väldigt vaket skrivit utifrån hur Högsta domstolen skrivit hur bevisprövningen ska gå till, säger advokaten Jonas Westbring.
– Barn under 15 år ska höras på video, det har inte lika högt bevisvärde som ett förhör som hålls i tingsrätten. Då får stödbevisningen vara lite bättre helt enkelt.
De inblandade parterna har fram till den 21 oktober på sig att överklaga. En nämndeman var oenig med övriga i rätten, och ansåg att 17-åringen skulle dömas för våldtäkt mot tolvåringen.